這下慘了

不要說工商業...

說不定連國民都不願意住台灣了說(當然除了沒有能力移民的國民除外:ase)

除了政治搞的一團亂,連民生都顧不好了

怎麼能夠要求全國人民要效忠這國家... :think:

真希望不要變成這樣...

水力發電廠會造成溶氧量降低...
好像是這樣...小學看來的...

與其蓋電廠，不如把產業全部移到大陸
反正台灣的主力產業都是高污染的製造業
這樣我們美麗的台灣就不會有污染了啊
鄉親啊，安呢賀恩賀？^^

誰想把製造業留在台灣就是不愛台灣！！:mad:
想把美麗的台灣毒死嗎？？？

先保證最少8個小時都有風吧，不然我認為那是設心酸的。就算發電量在大，但風常常有一陣沒一陣的也是沒用

中廣新聞網╱中廣新聞網 2006-12-07 14:30



有鑑於溫室效應造成全球暖化，各種極端的天氣變化加劇，中山大學與東南亞各國進行區域研究合作，研究結果發現，原本被認為最乾淨的水力發電，排放的溫室氣體居然要比火力發電還要高，興建水庫會引起更嚴重的溫室效應。（張德厚 報導）

在國科會支持下，中山大學陳鎮東教授與東南亞區域全球變研究委員會合作，進行「東南亞陸地及海洋的碳循環研究」，研究結果顯示包括台灣及東南亞等國的河川、湖泊及水庫，由於有機質含量高，因此會釋放二氧化碳、甲烷及氧化亞氮等溫室氣體到到空氣中，尤其是水庫攔阻了許多和河流中的有機質，水庫底部在缺氧的狀況下，更會是釋放大量的甲烷及氧化亞氮，而排放一噸的甲烷，相當於排放21噸的二氧化碳，排放一噸的氧化亞氮，更相當於排放200噸的二氧化碳。陳鎮東：「過去一直以為水力發電是一個很乾淨的能源，可以不排放二氧化碳，現在我們越來越多證據，包括台灣的、東南亞有關水庫的證據都可以顯示，水庫所排放的溫室效應氣體，甚至要比相當大小燒煤、燒石油的火力發電廠，排放的還要多。」

陳鎮東指出，中國大陸三峽大壩的水庫規模，比目前東南亞所有的水庫加起來都大，因此排放出的溫室氣體量將更為驚人，可能引起更嚴重的溫室效應。陳鎮東：「三峽大壩建成了之後，它攔阻了大約75％原本要往下游輸送的有機質含量，這些有機質在三峽大壩累積，勢必將排放溫室效應氣體。」

不提興建水庫對生態造成的直接衝擊
光溫室氣體排放都不比火力發電低...
補上國科會專題報導網址
http://www.nsc.gov.tw/_newfiles/hea...ear=2006&tid=67

相關文獻...裡面有高爾演講所用的那張圖
順便給懷疑溫室效應的人參考
http://etd.lib.nsysu.edu.tw/ETD-db/...-0729104-161735
裡面的pdf檔

先停環評委員家如何?不用久,那幾個環盟的傢伙家輪流停1個月就好......看會不會跑出來測幹樵...

我的了解 台中火力發電廠的 一部 最大是 500MW 所以 科技又進步
不然如何提升到 800MW
其實台灣的核電廠 如果 現有的發電能力都被釋放出來的話
台灣 現有人口 再增加一倍 應該還夠用
小弟 剛好 這個學期 有修到一門課 名為 發電工程
上課的老師 說 他到 屏東的核電廠參觀的時候 廠方人員 說
當初在蓋的時候 預估 台灣以後會大好 用電量會激增 所以 在建廠的時候 留了 可以 容納 大約10部 核能發電機的土地 現在在那裡只蓋了
兩部 核能發電機 所以 還有很大的空間是閒置 發電機的使用狀況 還是 交替使用 就是如果一台發電 那另一台 機組 就關機
我老師 還問了 廠方人員 那以後 如果 電不夠用 可以 再蓋新的機組
備用嗎? 廠方人員 回答 可以
所以我猜 人口多一倍還是夠用 還有 八組可備用
要不是 台灣政治因素的問題 核能真是好用 發電成本又便宜
發每度電的成本在0.2~0.3 台幣 火力 大約1.8~2.0 天然氣3.5~4.0

台電 今年預估 會虧 700億 奇怪 為什麼 還要花錢 去蓋新的電廠
這個 前兩天 上課的時候 有跟老師 討論一下 他說 他也搞不懂


前面有人說 買 汽電共生的電 這個政策 是那 游錫堃 幹的好事
還是在他快下台的大放送 還的台電 賠大錢
台電賣給大家的電價 大約是2.5~3.0 看用電瓦數來決定
買氣電共生的電 要價每度2.8~3.0 如何計價我不清楚
就是說 可以說 是買貴來便宜賣 還有加上 台電 在傳輸上的損失
根本是賠的
汽電共生 是向誰買? 目前 有兩個公司
一為 台朔的六輕 二為 長億集團的 長生電廠

水力發電對於環境的破壞是很大的
你想看看
光是一堆的水壩 攔砂壩
就是多大的生態浩劫
而且這也不是再生能源