PCDVD數位科技討論區 - [新聞]行車糾紛打瞎酒駕違規騎士　法官認定正當防衛判無罪

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)

- 七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)

- - [新聞]行車糾紛打瞎酒駕違規騎士　法官認定正當防衛判無罪 (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=629259)

引用:

作者junberry

雖然大家認為白目理應如此，此乃其之報應。

但個人認為被告似乎防衛過當，不該判無罪。

刺瞎一眼乃永久不能回復之傷害，原告係以安全帽敲擊車窗。

被告以柺杖鎖防衛刺瞎其眼，法益相衡下顯不相當。

若今日原告係以較具攻擊性之武器，如棒、棍、刀等武器敲擊其車窗，法官判被告無罪我無話可說。

以安全帽敲擊被告車窗，被告因防衛而刺瞎原告一眼應屬防衛過當，實不應論以無罪。

不是只有敲車窗，裁判書中有提到：

馮嘉南在我稍後方停車，即手持安全帽走至駕駛座旁，先
以安全帽敲擊我駕駛座後方的車窗，並又敲擊駕駛座車窗上
方的晴雨窗框（現已經脫落），接著往車內我的方向砸來，
我向內閃並以左手抵擋，因馮嘉南持續以安全帽敲打，為求
抵擋始側身以右手拿取放置在副駕駛座後方踏板之方向盤鎖
，順勢揮刺向馮嘉南，欲阻止攻擊，未料馮嘉南因而受有上
述重傷害等語。

不是只有敲車窗，而是已經有敲人了，被告才在原告不停攻擊之下，順手拿防盜鎖防衛的，而且只有防衛一下而已。

所以你可以完整的看完裁判書再發言會比較中肯吧。

如果碰到這樣被持續攻擊，難道被告只能等到原告打累了嗎？

重點在於那種原告不停攻擊被告的情況，被告只能順手取物防衛，所以法官這樣判並沒有錯，被告並沒有防衛過當。

引用:

作者小建

當遇到危險而採取防衛行動時...

還要要求遭受危險者能 "準確的" 避開傷害重要部位嗎？
誰能確定加害者無致人於死的意思？

我都要防衛生命安全了, 還要管怎樣不造成對方受重傷又能保護自己？
拜託....................
:stupefy:

話說~~
那位網兄大概有練過五郎八卦棍吧..... :flash:
才知道要如何一邊專心開車一邊避開要害的反擊...... :laugh:
還得小心別撞到人家...... :laugh: :laugh:

判的好啊!!
桃園以你為榮~~~
沒有說逆向行駛+(意圖傷害之類的)的判決嗎

再次證明了，每次類似的司法案件新聞時，還是有人只看新聞的。

看到這真是振奮人心 :laugh: :laugh: :laugh: 那位白目惹錯人了打瞎應該算還好要是遇到更狠的可能就直接開槍了

引用:

作者junberry

當你猛然的感受到你自己的生命正遭到威脅時，你會想那麼多嗎？會想那麼多嗎？

當然不會嘛！生物的本能會讓你下意識的要消滅對方，來保住自己的生命，啥防衛過當的，根本就是想太多。

引用:

作者惡蟲

再次證明了，每次類似的司法案件新聞時，還是有人只看新聞的。

所以我在發文的時候，才會把裁判書的內文相關重點一起貼出來，因為現在的記者素質實在是 .......

所以看裁判書比較準，在裁判書中原告都已經承認酒駕及違規在先了，不明白那位說防衛過當的網兄在想什麼 ....

引用:

作者spooky_mulder

酒駕跟違規本來就不是重點，重點是在於法官認定當時告訴人有攻擊被告行為的存在，所以你一開始就應該節錄那段貼出來，這樣才有抓到重點。

引用:

作者P&W

我以前也碰過一個白目騎士,喝醉酒自己撞到我的照後鏡跌倒,還要我下車說為何我轉彎沒打方向燈,我是直行車他老兄全身喝的醉醺醺的來撞到我,我下車準備打電話叫警察,他還想扁我被我扁回去之後就不敢怎樣,之後他的一群朋友來了,他的態度又變的囂張,突然揮拳扁我,還好我閃過狠狠K了他肚子幾拳,扣住他的脖子,把他架趴在我車上,他朋友馬上就來幫忙抓住他,我就準備打電話,他老兄又給我發神經,他朋友就說不曉得我們雙方發生怎樣的問題,但是他朋友喝醉了,這件事情就到此為止,我想一想算了還得回公司去,一上車那傢伙拉著我的照後鏡不放,我用力一催油門就走了~~

但是事後想想其實應該找警察的,因為我除了很討厭喝酒就喝酒,又喜歡故意喝醉趁酒醉搞沒品的人以外,當時已經頒布酒醉駕車罰六萬的刑責,當時真應該給他一點教訓的,讓他知道幹這種事情是要付出代價的!!!~~

您有練過的喔,
不過還是報警好,
不然他那堆朋友也一樣白目就麻煩了.

打的好,判的好
這一種人就是要給他好看