PCDVD數位科技討論區

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
-   七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
-   -   [轉貼]台灣棒球的靈魂--郭泰源的故事。(如果你是個熱愛棒球的人,希望你可以撥空看一下這篇) (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=614878)

小胖 2006-04-27 12:49 AM

恩.....這篇文章 用意是好的,能夠激勵台灣的棒球士氣,但過分誇大了郭泰源
只能說當初郭泰源選擇進西武是對,因為巨人的強投太多,只有進西武才有較多表現的機會
又剛好搭上西武王朝的時代,有強打護送,連失七分都能拿下勝投。 連續九年拿下 勝率超過五成

那二莊一郭的時期,恰在台灣職棒的頭幾年,真是全民運動呀,伴著我的專科歲月

wycjy 2006-04-27 12:49 AM

摘自...瘦菊子燦爛的球季
http://blog.yam.com/baseballwon/archives/840718.html

「鐵臂投手」莊勝雄的奮鬥〈之五〉最長的一役都和他有關
成棒時期,莊勝雄練得很勤,原本體能就好,還是拼命練重量和跑步,到日本羅德隊也沒變。不過,耐操並不表示不需要休息,當時國內教練或日本教練,對投球數缺乏認知,有的到現在觀念還是沒變,認為那是一種磨鍊或自我挑戰,而投球數超量的傷害,卻非一時一刻看得出來的。



那是非常重視輸贏的時代。春秋季?組聯賽暨中華隊選拔賽,觀眾很多,決賽經常爆滿,兩邊的球迷也是壁壘分明,甚至已有賭徒球迷在插賭,還會給部分球員「吃紅」!球隊勝負壓力也不小,使教練常常讓主力投手一撐再撐。70年代末到80年初,雖然沒有比賽詳細記錄提供證明,但印象中投球數最多的,應該不是徐生明就是莊勝雄,都是以變化球及控球取勝的投手。

在那時期延長賽司空見慣,而且一定要分勝負,不像現在職棒賽有時間和局數的限定。所謂「史上最長的一役」都發生在70年代末。之前是日據時代末,在如今已消失的新公園棒球場的全省決賽,由代表南部的嘉南大圳隊對北部的海山隊爭冠亞軍,打了22局,花4小時。第22局下半,嘉南大圳隊三壘手方少伯先安打上壘,接著連兩棒犧牲觸擊,然後靠再見安打獲勝。

直到1977年9月13日中華成棒代表隊選拔賽,合庫對台電打了15局,花了四小時10分鐘,打破比賽時間最長的紀錄。合庫到第15局下半、兩出局、滿壘,第八棒林進發揮出再見安打,才結束比賽。

最著名的「馬拉松之役」,由當時最有人氣的兩支甲組新軍味全與葡萄王對壘。那是1979年9年15日在現已拆除的台北市立棒球場,很多人誤以為是第一屆梅花旗,其實應該是成棒秋季賽,打了21局,從下午4時05分一直打到晚上10時11分,一共6小時06分,創下比賽時間最長的紀錄。第20局時,右線審張坤煜體力無法支撐,由大會裁判長高泉榮入替,也寫下裁判無傷退場的先例。

21局上半,味全第七棒鄭幸生擊出游擊區滾地球,葡萄王游擊手許永金失誤,鄭幸生上一壘;八棒林易增觸擊,落點不佳,鄭幸生二壘被封殺;接著林易增盜上二壘。九棒陳進財擊出滾地右外野安打,林易增攻下一分。21局下半,葡萄無攻而返,結束比賽。

味全投手是黃廣琪,葡萄王莊勝雄,兩人都完投21局,莊勝雄投235球、黃廣琪投231球。很難想像雙方教練會讓兩名投手投21局,而他們都辦到了!球評曾文誠在「味全棒球史(十二)」中,訪問當時味全教練陳潤波,他說:「這種比賽對兩隊的總教練來說都是一種煎熬,因為比賽是一局接著一局的延,誰也不知道什麼時候會結束,太早換怕對方打下分數,不換又覺得對投手太殘忍了,我曾經一度想把黃廣琪換下來休息,但每一次在攻守交替,他走下投手丘回到休息區前都會對著我說:『不要換,我還可以再投。』那種鬥志實在是嚇人。」

我想葡萄王教練的心情,應該和陳潤波很接近。莊勝雄和黃廣琪則在旺盛的求勝心及意志力的驅策下,苦撐到底!或說,連苦的感覺都麻木了。



之前,1978年5月10日成棒代表隊春季選拔賽,葡萄王對空軍就打了18局,也是莊勝雄先發,投九局,第10局由學長劉秋農接替。到18局下林華韋擊出再見安打,護送董國華得分,才以1:2險勝空軍。隔了五天,5月15日自立杯大專棒球賽,也是輔大對文化,打了21局才分勝負,下午1時30分開始,直到晚上6時55分結束。

第21局下半,輔大一出局,四棒林華韋安打上一壘,五棒郭源治觸擊,文化投手徐生明失誤,輔大一、二有跑者。六棒黃宏茂滿球數球後,擊出左外野再見安打,輔大才以2:3獲勝。

輔大先發莊勝雄投了18又1/3局,好球144,壞球71;第19局換劉秋農入替。文化由劉家齊先發、徐生明救援。第8局劉家齊被黃宏茂擊出全壘打後,徐生明入替,徐生明投162球。可見,當時要說耐操,不只莊勝雄。莊勝雄在自立杯拿了「功勞獎」名符其實。

等劉秋農、郭源治畢業去當兵,分別打空軍和陸軍隊,輔大就只剩莊勝雄是王牌,也最可靠,操得最嚴重。1979年12月29日開打的第一屆成棒梅花旗爭奪賽,味全與葡萄王採七戰制,哪隊拿到第四勝後,剩餘的場次還是得打完,投手的用量比現在的總冠軍賽還大。輔大前三場先發都是莊勝雄,其他由林振賢、陳忠海分擔;味全主要是徐生明、張永昌和陽介仁。輔大奪下第一屆梅花旗,莊勝雄獲投手獎。

第二、三次的梅花旗,葡萄王兵源不足,還向師大借黃武雄、謝長亨、李俊宏來助陣。莊勝雄先發又中繼,也救援和打擊,不過第一屆第三次成棒梅花旗,葡萄王仍以4勝3負奪旗,莊勝雄拿下雙冠王,防禦率為1.04獲得最佳投手獎,打擊率0.375(打數24,9安打)奪得打擊獎第一名。用「多功能選手」來形容小莊,一也不過分。

tu_dou 2006-04-27 01:25 AM

引用:
作者iorittn
黃廣琪是當年中職兄弟象的投手嗎。_。/
他在中職表現並不特別
這場"世紀慘烈大對決"能不能說來聽聽

中職是我國小5還6年級創的吧.......
好久了
那時很迷XD




其實那場"世紀慘烈大對決"比賽我也無緣親眼目睹(雖然已經出生了... :stupefy: ),
已經有大大貼出瘦橘子的數據了,
因此就不再贅述,
不過有興趣的話可以去球評曾文誠先生的味全棒球隊史(十) 看看,
裡面有當時球員的口述,
只能說他們真的很了不起也很可怕!!!... :eek:

黃廣琪後來加入了象隊,
不過我印象中他好像經過那場比賽之後身體狀況就不佳,
也是造成他在中職表現不是特別突出的原因(當然跟職棒初期象隊積弱不振也有關係).. :think:

笑傲大地 2006-04-27 06:58 AM

當然了不起 比起現在隨處大小便的球員

台灣棒球還能看嗎

ast 2006-04-27 08:36 AM

引用:
作者笑傲大地
當然了不起 比起現在隨處大小便的球員

台灣棒球還能看嗎


黃龍義已經被羞辱的很久了,我想還會有人一直羞辱下去的。

事實是什麼呢?

關於這件事,很多事實與真相並沒有被報出來,

或是,

大家即使知道了,也不會當做一回事。

台灣棒球若不能看,

那麼,

下次國際賽,

請不要再征召球員代表國家了,

反正,

又會有人想,

台灣棒球不能看,

球員又會亂大小便。

球員素質不好,

觀念不好,

球技不好•••

在一個缺乏健全體制的環境,

受到質疑的,都是球員、教練,

而不是體制,

而不是觀眾對勝負意識所透露出來的價值觀。

是的,我一點也沒有覺得黃龍義那樣的事有什麼大不了的,

也沒錯,我覺得對於這種一再被拿出來取笑或拿出來當做是反諷台灣棒球運動的素質的例子,

是非常不公道的,

這是一件嚴重到足以一再受到羞辱的人格瑕疵嗎?

msnskyline 2006-04-27 09:12 AM

引用:
作者ast
黃龍義已經被羞辱的很久了,我想還會有人一直羞辱下去的。

事實是什麼呢?

關於這件事,很多事實與真相並沒有被報出來,

或是,

大家即使知道了,也不會當做一回事。

台灣棒球若不能看,

那麼,

下次國際賽,

請不要再征召球員代表國家了,

反正,

又會有人想,

台灣棒球不能看,

球員又會亂大小便。

球員素質不好,

觀念不好,

球技不好•••

在一個缺乏健全體制的環境,

受到質疑的,都是球員、教練,

而不是體制,

而不是觀眾對勝負意識所透露出來的價值觀。

是的,我一點也沒有覺得黃龍義那樣的事有什麼大不了的,

也沒錯,我覺得對於這種一再被拿出來取笑或拿出來當做是反諷台灣棒球運動的素質的例子,

是非常不公道的,

這是一件嚴重到足以一再受到羞辱的人格瑕疵嗎?



:think: :think: :think: :think: :think:

在地的民族性格

Jasonyu 2006-04-27 10:02 AM

轉貼的文章為什麼不註明出處? :think:

aug 2006-04-27 10:04 AM

二郭一莊那時期的投手們也是很操的.他們都有像是郭泓志,小曹一樣動過換韌帶的手術嗎?

yider 2006-04-27 10:31 AM

說真的
棒球明星中
我一直只能記得當年的那幾位
台灣職棒這麼久,還真的一位也沒印象

ast 2006-04-27 10:48 AM

引用:
作者msnskyline
:think: :think: :think: :think: :think:

在地的民族性格


那麼,

希望,下次有韓國人參加比賽時,

如果有人說:"韓國人都是很會搞小動作的"

您也能站出來正義的說:上面這種說法是充滿民族主義的偏見的啊!!


所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是07:34 PM.

vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。