《ＦＲＥＡＫ》BY TOD BROWNING

瀏覽區
http://www.wretch.cc/blog/afeifelt&article_id=6659783
會開始注意《ＦＲＥＡＫ》這部1932年的老片子，一方面是413在網誌【APHEX TWIN－Rubber Johnny】的推薦（這也引發另外兩篇網誌的產生：【生物科技對影像的影響】（上）＆（下）），另一方面是在上海書店買到這本書： David J. Skal的《The Monster Show魔鬼秀》簡體中譯本。
《ＦＲＥＡＫ》在當時並不是現代所謂的獨立製作或是小眾電影，反而是大製片廠米高梅推出的電影；當時的背景是環球電影推出的《Ｄｒａｃｕｌａ德古拉》和 《科學怪人Ｆｒａｎｋｅｎｓｔｅｉｎ》賣座之後，其他大製片廠也想推出類似的影片，期望獲得票房；而 《ＦＲＥＡＫ》的導演TOD BROWNING也是 《Ｄｒａｃｕｌａ德古拉》的導演，依照簡體中譯本ｐ2的說法：這些影片都涉及了對病態、迷戀、畸形和殘毀問題。『Tod Browning 』這傳記裡也指出TOD BROWNING是James Whale之後1930s 最有名的Horror Film Directors。然而《ＦＲＥＡＫ》似乎超過一般人能忍受的範圍，根據這本書的說法（ｐ2）：米高梅電影否認和《ＦＲＥＡＫ》的關係。
這段過程讓我回想起前一陣子在電視上看到 《魔山The Hills Have Eyes》製作花絮時，《魔山》的製作人說道：電影興起一股極限主義來挑戰觀眾所能能忍受的限度。（這裡的『極限主義』意義和視覺藝術或是音樂上的極限主義不太一樣）。
看來對「病態、迷戀、畸形和殘毀問題」感興趣的不僅僅是電影製作人，也存在在觀眾身上；也因此從1930年代到現在，電影界一直試圖在這方向上挑戰，以吸引觀眾興趣，刺激票房。
這本書在ｐ2簡述了 《ＦＲＥＡＫ》的故事：影片講述了一個童話般的簡單故事。故事發生在馬戲團，美麗的空中飛人女演員（Olag Vablanova飾演）為了錢嫁給一位侏儒。在馬戲團大帳篷取行的婚宴上，馬戲團裡表演餘興節目的畸形人款待這位女演員，根據儀式，他們接受她成為他們中的一員（One of us! One of us!），但是喝醉的女演員卻對此表現出厭惡的態度；畸形人不能原諒這位女演員的態度。
日後，在這女演員試圖用慢性毒藥殺害自己先生的同時，畸形人們伺機採取行動。某日夜晚，畸形人們展開了他們的復仇；在猛烈暴風雨下密林深處，畸形人們蜂擁在女演員身上，施展了粗暴的外科手術，並給女演員穿上滑稽的衣服，從此女演員變成一個只能發出混合刺耳尖叫和鳥叫的啞巴，成為一個悲慘境遇的展示品。
《ＦＲＥＡＫ》這樣的電影在1990年代的政治正確文化批判裡，一定會被認為是對畸形人的剝削。事實上，大製片廠的確想依此賺到大錢；不過《The Monster Show》指出女攝影家Diane Arbus在1960年代卻因為《ＦＲＥＡＫ》而著了迷，因為影片中的畸形人不是甚麼虛構的妖怪，而是真實的（ｐ3）；凝視人體骨架和長著鬍鬚的婦女，都會讓她想到一個陰鬱的、變態的、背離常規、隱藏的自我。

電影發展至今，化妝術和3Ｄ動畫的技術早就能夠做出非常擬真且怪誕的模樣；一方面在視覺上這種畸形人的衝擊早就因為這些技術發展而逐漸被觀眾接受，而另一方面ｃｕｌｔ電影ｆａｎｓ們的行為發展，似乎更加強調那種虛假的裝扮效果，然而如上述所說，《ＳＡＷ》在這一兩年似乎又掀起一股極度真實的恐怖風潮。
《ＦＲＥＡＫ》這類HORROR電影，似乎就在這樣真實與虛假裝扮之間擺盪不已。

[※魔鬼秀]TOD BROWNING

瀏覽區
http://www.wretch.cc/blog/afeifelt&article_id=6826413
《The Mystery Of The Leaping Fish 》１９１６　ＢＹ　TOD BROWNING：


《The Monster Show》這本描述恐怖電影文化史的書籍以Tod Browning作為文章開場的導演，一方面是因為他製作出賣座的吸血鬼電影《Dracula》（另外一位齊名的就是James Whale的《Frankenstein》），另一方面Tod Browning也製作出極具爭議的《ＦＲＥＡＫ》（像藍藍的MOVIE BLOG的文章【爭議二十五】裡所提到的：Entertainment Weekly所選出的25部爭議電影，《FREAK》排名17）。
雖然《Dracula》和《ＦＲＥＡＫ》都是關鍵性的電影作品，一個是賣座的幻想式恐怖電影，一個真實且引起爭議的電影；然而就《The Monster Show》的副標題來說：A Culture History of Horror，Tod Browning的生平歷練似乎是更具象徵意義的。
在書中，Tod Browning生平被簡單地切割成兩大過程：馬戲團的流浪巡迴表演生活以及經由格里菲斯（《一個國家的誕生》）引介進入美國電影生產體系；這兩個過程可說是被用來象徵性說明恐怖電影的發展過程，尤其是馬戲團這段表演生活的獨特經驗對這本書來說更為重要。
如同所有介紹關鍵人物的傳記文章一般，這本書也指出Tod Browning從小就具備表演的熱誠和天份；然而和那種述說偉人從小就會從魚兒逆游而上來悟出偉大道理的神奇故事不太一樣，這本書主要想要指出的是：Tod Browning從小就能體察出甚麼樣的表演會吸引觀眾，以賺取較多的門票收入。這Tod Browning幼年的小故事點出一個本質上的特性：當時的恐怖電影是為了吸引觀眾的特殊題材；並不是像Diane Arbus或蘇珊宋塔那樣是當作一個嚴肅藝術或是文化理論來看代。關於Tod Browning的幼年，或許這本書真正想說的是：Tod Browning具有追求賣座娛樂事業的熱誠和本能。此時馬戲團的巡迴表演經驗就成了重要的迷霧明燈。
Tod Browning會進入馬戲團的表演領域，只是為了一個很單純的理由：他想要追求馬戲團裡的女演員，因此無畏於馬戲團巔波流離的表演生活，毅然決然地離開家鄉，進入馬戲團裡打雜以接近那位女演員。就以一般追求穩定的人來說，這行為真是太瘋狂且愚蠢，不過換個角度來說，SHOW BUSINESS不就是需要這樣的瘋狂浪漫的個性才有辦法在僵局當中打開一條血路嗎？（當然，就邏輯上來說，有了瘋狂浪漫的行為個性不一定會打開血路）
這態度讓我想起一件事情，記得幾年前一群喜歡電影的朋友聚會，聊到台灣電影的困境以及想關影視製作體系的工作艱困，有個不太熟的朋友說道，他知道在台灣影視製作的教育體系裡，是學徒制而非專業學科訓練，雖然他很想進入拍電影的領域，可是又不願意在目前台灣影視製作體系當中被嚴重剝削。雖然我心理想的是：「難不成要別人都幫你準備的好好地，讓你開開心心地創作？」然而，我只能不置可否地問，那你打算怎麼作呢？
我覺得最大的問題在於，很多人台灣有志於電影創作的人都把SHOW BUSINESS和Art Creation混在一起談了。一方面很多人體悟道台灣電影不能再號稱這是一種創作作品而追求極致的鬱悶或是忍受粗糙的製作，也認同好萊塢電影的精緻享受；但是，另一方面，很多人還是放不掉創作作者的身份。這就是我所說得：把SHOW BUSINESS和Art Creation的矛盾混在一起談了；在資源充沛的製作體系裡（就是指好萊塢或是香港），可以一方面製作大賣座的電影，也可以同時存在極具個人品味的創作；可是台灣電影的製作資源相對貧瘠許多，又要在市場上和好萊塢電影競爭，很多事情不能理性分析或是追求合理了。我常常在想，我就是缺乏SHOW BUSINESS所需要的，Tod Browning那樣的瘋狂與浪漫。
把話題再轉回到馬戲團這邊吧！我想，很多人對於馬戲團的印象都是高空繩索表演、小丑、獅子跳火圈等等；前一陣子ＨＢＯ有個自製影集《CARNIVALE奇幻嘉年華》，這影集所顯示的情況似乎更貼近Tod Browning的馬戲團生活：
CARNIVALE
《CARNIVALE》有段劇情是，為了吸引更多的觀眾，各馬戲團之間都在爭奪搶購不同於一般人身體的變種來增加表演內容：連體嬰、蜥蜴人、巨人或是侏儒、長鬍子的女人，甚至通靈、神通或是色情，只要是能夠吸引人們前來觀看的題材都可以。（是的，的確是在搶購這些畸型人）
同時看一下書中所提及的Tod Browning表演：「催眠的活死屍」，Tod Browning突然死亡，在眾人的圍觀之下，埋進墳墓裡，隔天，Tod Browning被神秘的力量喚醒，從墳墓裡爬出來。這「催眠的活死屍」當然是個騙術，Tod Browning真的在墳墓裡倘了一夜，但是，馬戲團在墳墓安置了通風的設備，讓Tod Browning可以安全地好好躺在墳墓（書中描述這幽禁在地下墳墓的時間，喚醒了Tod Browning內心深處沉睡的天才，Ｐ12）
也就是說，馬戲團裡的表演，可能是真實的畸形人，也可能是某種騙術，目地只在於吸引人們眼光，願意付錢觀看。（這就是SHOW BUSINESS的本質啊！不論是商業電影還是台灣的新聞媒體都是一樣的）令人感到興趣的是馬戲團或嘉年華這樣的SHOW BUSINESS一開始就和陰森的事物有著密切的關係。書中描述說，英國現代馬戲團的開創者Philip Astley，在馬戲團當中引入了畸形動物或是奇異的東西，甚至P.T. Barnum在美國建立一個博物館展示「侏儒、小腦袋的人、泰國雙胞胎、白化症」，也有馬戲團試圖表現食人族；書中這樣說著：「畸形人的表演讓觀眾瞥見自己，並重新思索定義奇怪的生理特徵或者行為的界線」。
馬戲團這種騙術和真實的畸形兩種特色，轉移到電影領域的時候；騙術就轉變成化妝術和蒙太奇，例如《Dracula》和《Frankenstein》；但是《ＦＲＥＡＫ》想要延續馬戲團裡真實畸形的時候，就引來強大的爭議；即便是上面「畸形人的表演讓觀眾瞥見自己，並重新思索定義奇怪的生理特徵或者行為的界線」這種將觀看畸形這行為正當化的理由也不足以抵抗爭議性。（顯然，一般人面對所謂的む畸形め這件事，還是有其他未知的態度）
當然，就現今政治正確的看法來說，這些舊時代的馬戲團觀賞畸形現象都是一種剝削，現代的人比較會用人性、人權的方式來看待畸形人，也不會用む畸形め這字眼；可能會用突變這字眼（不論是基因突變還是環境輻射汙染造成的突變）。但是，這種對於異種的興趣還是充斥在各種娛樂作品當中，像是《Ｘ-ｍｅｎ》。只是，畸形的外表不再出現，取而代之是帥氣美麗的外表與超越常人的能力（像古代神話故事一般，變種人將人與神的力量結合，見【生物科技，對影像的一些影響（下）】）。
人們究竟為何喜歡觀看這樣異於自己的人類呢？這些被看的人又是怎樣看待這樣的む被觀看め呢？《ＦＲＥＡＫ》裡面，她們高喊：「One of us! One of us!」，這是一個非常有趣的表現。想必文化理論或是類似傅柯文化史學的說法會有一番論辯！

來看押井守的《天使之卵》

線上瀏覽區
http://www.wretch.cc/blog/afeifelt&article_id=7080041
這是押井守1985年的老片子了！押井守票房毒藥的稱號可能就是從這部動畫開始的！
我想看過《天使之卵》的人可能比《御先祖樣萬萬歲》還要少吧！下面放映的是無字幕版本，這部動畫的對白是出奇的少，或許有心人可以在網路上搜尋到中文字幕；之前曾經就這部動畫作過分析：【《天使之卵》-----古典符號分析的演練】。
http://www.wretch.cc/blog/afeifelt&article_id=1736275

《御先祖樣萬萬歲》
線上瀏覽區
http://www.wretch.cc/blog/afeifelt&article_id=4784760
押井守的粉絲應該還不少吧！希望可以對這部動畫也有著觀看的興致。

這篇文章是我在1994年和同學的討論所遺留下來，竟然還可以在網路搜尋得到，真是太另我訝異了：「天使之卵的解釋....」。剛剛搜尋到的時候，還記不得是自己寫的，只覺得竟然還有人對《天使之卵》有興趣，真是太高興，看著看著才發現這語氣和筆法好熟悉，會不會是自己寫的？一直看到簽名ＨＳＦ（這是我好幾年前慣用的縮寫），才確定下來。
網路真是太有趣了。
我自己都已經遺失這篇文章，雖然看起來很原始的想法，但有些想法自己都忘記了，還是趕進紀錄一下：
http://bbs.ee.ntu.edu.tw/boards/Comics/11/8/4/2.html
這是一個與諾亞方舟有關的故事；片****現的大鳥屍骸與大樹，就是那 隻尋找陸地的鳥與它所銜回的橄欖樹枝。 而片中所出現的生命、 人、 鳥與巨卵 (在片頭已有雛形的卵) 與樹都是 這始祖的鳥與樹的後代。
但這只是背景故事. 整個故事是一個諾亞方舟； 由於人們的偏差（像是片中所述一群人追 趕影子魚）， 於是大水再次降臨。當大水退去，生命皆逝去，除了草木之外。 那個新方舟�***頭巨大的船，的任務是傳遞新生命，也就是小女孩的任務。
小女孩是新方舟中尋找新生地的那隻鳥。太空船的降臨，方舟的降臨，小女孩降臨新生地。傳遞新生命的不是那個卵而是小女孩本身。卵只是個引誘，誘使年輕戰 士前來，誘使戰士破壞卵，而使小女孩，也就是天使，跳入水中。小女孩犧牲的同時，天使最後的氣形成了卵，這才是真正生命的開始，也就是片尾所出現的 幾個具雛形的卵。
天使的任務是傳遞生命，必須犧牲自己以傳遞新生命；小女孩若不犧牲則生命 將終結，若生命希望得到延續，則小女孩自己將終結生命。最後，天使以母親般的雕像回歸方舟，母親的形象只能是無生命的雕像。天使並不知道自己必須犧牲，她以為在保護生命：那個卵。但事實上， 那個卵必須毀壞，天使因而死去，新生的卵因而誕生。天使的卵是個誘因、鑰匙。
這顆卵誘使天使誤認了自己的使命，引誘了戰士 對卵自身的破壞，促使了天使的犧牲， 開啟了真正的生命：天使的卵，天使 吐出的卵。
我想犧牲與新生這個主題一直是押井守作品的主題；在機動警察劇場版 1，帆場瑛一開啟新的 program，但犧牲自己去毀壞一切，在毀壞之中獲得新開始。在御先祖樣萬萬歲中，犬丸的兒子室戶文明必須使自己走上不歸路，以 逼使自己的女兒懷孕，自己的再次誕生。室戶文明自己的死亡意味自己的誕生。
另一個觀點是架構上而非故事主題的。 分析的重點在於天使的女性身份 與戰士的男性身份。而這兩人的關係展現在那個卵上。當女孩擁有卵，就擁有了神秘；這個卵吸引了戰士前來與天使在一起。卵的神秘，也就是無知，結合了女孩與戰士。女孩開始因戰士的陌生及戰士對卵的興趣而抗拒著戰士，但由於戰士的 緊追不捨而無奈地接受。卵的神秘支持了戰士的耐心，而使女孩接受他。但女孩警告戰士不可破壞卵，卵的神秘是女孩最後的擁有。
在女孩接受 戰士的過程中，詳細地介紹了女孩居住地的一切：影子魚、無稽的獵殺、大水、大鳥的骸骨、玻璃瓶（似乎是時間的象徵？）。也就是女孩將一切與戰士 共有了，但是戰士最想知道的是卵裡有什麼？女孩不知！由於女孩的不知，保持卵的神秘，這神秘維持了女孩與戰士的結合，但也因為神秘性，激化了戰士的 慾望，而破壞了卵。
卵的破壞，就是神秘的結束，結合的終結，戰士離去。不論卵裡有什麼？戰士得到了什麼？女孩都失去了卵，女孩失去了最重要的神秘，女孩因而自殺！戰士與女孩的結合在於神秘：女孩擁有神秘、戰士想要得到神秘。當戰士得到了神秘，神秘就完全消逝了，女孩失去了神秘、女孩失去了擁有，結合因而終結。

The Five Obstructions 五道難題：《完美人類》五重奏一

線上瀏覽區：
http://www.wretch.cc/blog/afeifelt&article_id=7427411

《五道電影難題-繁體中文The Five Obstructions》，一部關於1967年黑白老電影「再製」的影片，這算是一部「紀錄片」吧，呈現整個再製過程的紀錄。

這部影片開宗明義就是：拉斯馮提爾在學生時代非常景仰約根萊斯1967年黑白短片的《完美人類》；拉斯馮提爾表現景仰的方式就是設定了五個條件，希望約根萊斯在這在這五個限制條件下，約根萊斯重拍《完美人類》。
拉斯馮提爾似乎很喜歡設定限制條件，以前就搞過著名的Dogma宣言；不過這次拉斯馮提爾並不是要弄一個像十誡那樣的Dogma宣言，這次這五個條件比較隨性、個人化一些，有趣的是：並不是一開始就講得很清楚的究竟是哪五個難題？而是在拉斯馮提爾與約根萊斯閒聊當中，逐漸將條件成型。例如第一道難題的古巴，就是因為約根萊斯提到：「飯後一根海地雪茄對於思考很有幫助，雖然哈瓦那雪茄才是好東西，...........我從沒去過古巴」；拉斯馮提爾抓住約根萊斯這句話「從沒去過古巴」所透露出的些微訊息，因而將第一道難題設定成要去古巴拍攝（拉斯馮提爾甚至不知道就竟有沒有足夠的預算讓約根萊斯去古巴拍片）。
這樣的狀態讓這五道難題變得很有趣；這樣的難題究竟有沒有意義？有了這五道難題就可以創作出好看的電影嗎？我相信一定有很多人心中有這樣的疑惑。當然「創作好看的電影」顯然不是這次五道難題的主要目標，就連拉斯馮提爾、約根萊斯不約而同地表示討厭的形式：動畫，都成為第四道難題了，「創作好看的電影」應該並不是主要目標。

第一道難題：古巴
限制：12格拍攝、 《完美人類》裡問題的答案、古巴、不設定佈景：

如上面所說，拉斯馮提爾一開始只提了12格拍攝這點；我剛剛聽到12ｆｒａｍｅｓ這字眼的時候，我還不確定這是甚麼意思，大家知道電影正常格數是一秒24 格，高於24格的拍攝然後正常24格播放就會有慢格的效果，低於24格的拍攝然後正常24格播放就會有快格的效果；等到約根萊斯的成果出現之後，我才知道原來那是抽格的意思。「抽格」這方式乍聽之下應該是稀鬆平常的技術，然而和舊版《完美人類》相比較，「抽格」影響所及，第一道難題的剪接變得非常的碎，而且加了大量的close shot、短切畫面，就猶如現代流行的ＭＴＶ風格；舊版《完美人類》幾乎是用旁白來帶領畫面的進行，有著強烈的思辨和自語味道（不知有沒有人想起雷奈的《去年在馬倫巴》）。
改變第一道《完美人類》的不只是「12ｆｒａｍｅｓ」這因素，「古巴」這因素也有著相當顯著的影響；尤其在演員、表演、場景環境這方面；舊版《完美人類》的白淨背景和歐洲演員的冷酷表演風格完全被去除了，古巴的拉丁風格：熱情、色彩、自娛、肉慾無不顯示在男演員的小碎步舞姿當中，即使簡單的抽雪茄動作、女演員的凝視也是充滿著這樣的風采。
可能很快就會有人問道這就是真實的古巴風格嗎？就如前面所說，約根萊斯是第一次去古巴，也許他花了相當大的心力去了解古巴，也許這多多少少有著部份真實的古巴，不過至少，約根萊斯和古巴的相關點來自於「雪茄」這個愉悅的東西，「愉悅」取代了「思辨和自語」在《完美人類》當中的地位。
想想這第一道難題所出現的題目：「12格、不設定佈景」這兩點比較偏向電影製作本身，而「答案、古巴」這兩點就偏向約根萊斯本身了。就像拉斯馮提爾所說得：這是一種治療。拉斯馮提爾所設定的難題就像強大的擾動因子，透過約根萊斯影響著《完美人類》某些成份，也許可以更加了解舊版《完美人類》或是約根萊斯這導演；也許，這些改變所造成的差異才是我們所能真正了解的東西。

附註：
根據下面網友的解釋，12FRAMES的意思是每個ｃｕｔ長度不能超過12FRAMES，以一秒24FRAMES來說，12FRAMES就只能是半秒，每個ｃｕｔ長度最多只有半秒，難怪這第一道難題的鏡頭會如此的碎！約根萊斯鑽漏洞的聰明地方就是利用抽格來延長每個ｃｕｔ的長度；所謂的抽格，其實就是把每個FRAME停格幾個FRAME，停的越多FRAME，抽格效果就越強烈；如果是停格2FRAMES的抽格效果，那麼12FRAMES就可以變成 24FRAMES（一秒），抽格效果越劇烈，可以延長的時間就越長；其實這是拉斯馮提爾設定限制的疏忽，因為拉斯馮提爾並沒有說清楚：將一個FRAME停格兩個FRAMES，這樣究竟算一個FRAME還是FRAMES？至少約根萊斯利用這漏洞，替每個ｃｕｔ長度爭取了很大的彈性。
比對一下舊版《完美人類》，舊版《完美人類》的鏡頭長度都很長，幾乎都是利用一連串的問題來引導影片；拉斯馮提爾設定這兩個限制：「12FRAMES、回答」，就是在破除舊版《完美人類》影片運行的基調，利用這樣影片基調的直接破壞，來面對舊版《完美人類》，這樣的態度很有趣；「這些限制究竟有何意義？」、「新的影片會更好看嗎？」可能都不及這種「影片基調的直接破壞」態度吸引人進一步思索。個人覺得，就「作者」方面來說，因為感受到這樣「影片基調的直接破壞」態度，我不是更了解約根萊斯，反而是覺得更能夠去思索拉斯馮提爾。

The Five Obstructions 五道難題：《完美人類》五重奏二
(點選可以看到原始版和這五道難題)


自從上次整理完對於第一道難題的文章，至今快要ㄧ年囉，雖然說是因為剛好去年底非常忙碌，不過最主要是許多關於這五道難題的想法還不是很清晰，似乎ㄧ直沒有辦法寫得很深入，間隔這麼久了，來看看是不是可以有些新的路子來幫助思索。
在上ㄧ篇文章裡曾經說到拉斯馮提爾想要在拍製這部《完美人類》的目的似乎不在於讓《完美人類》更加的好看或是「偉大」，在第二道難題的一開頭，拉斯馮提爾表明了這就像是一種治療（我想，說的應該是指心理治療吧？）。
第一道難題裡，所提出的條件限制，諸如「古巴」、「12FRAME」，由這些條件所再製的第一個影片，與原始版本的差異當中，可以看得出這些條件所造成的影響。
如果說，拉斯馮提爾想所說得「治療」是一種「了解」：了解《完美人類》，了解原作導演約根萊斯。那麼達到這個「治療」、「了解」的手段就是：提出條件限制。
我們會常常聽到有人因為非常景仰一部影片，因而想要去「了解」導演想法或是「了解」影片的內涵，為了達到這樣的「了解」目的，一般而言所聽到的手段不外乎就是：蒐集影片背景資料、了解導演過去作品、蒐集導演對這影片的說法、分析思辯這影片的元素。
也許有些人會採取導演作者論的態度，選擇「導演說了就算」，當然也有越來越多人不會輕易地相信導演說法，寧願去解析影片元素，思辯找出影片呈現和導演說詞的差異。
在這裡，拉斯馮提爾所採取的是更為激烈的手法：與導演對談、找出蛛絲馬跡以提出條件限制、再拍製、再提出條件限制。拉斯馮提爾自己也都承認這些條件會是有害的、庸俗的，但是經由這種破壞性的限制，連我這種局外人的觀影者，都隱隱約約地感受那種進一步的理解，在第一道難題成果中，可以體會到：白色背景、長時間鏡頭、北歐演員VS古巴演員這些元素的影響。

第二道難題：孟買：痛苦的地方、不要展現痛苦的來源、約根萊斯成為男主角、沒有女主角的餐宴

在這次的難題裡，拉斯馮提爾首先提出一個更為驚人的條件：剝除約根萊斯觀察者的角色。
如何做到剝除約根萊斯觀察者的角色呢？拉斯馮提爾體會到原始的《完美人類》裡，兩個腳色都身處在ㄧ個痛苦得姿態當中（然而在這影片並沒有將這種痛苦表達的很清楚），而且導演約根萊斯對這種痛苦採取一種疏離的作法：不論是蒼白的背景還是「劇中腳色一直處在極為日常的活動當中」這樣的設定，約根萊斯並未想要在原始《完美人類》原始裡直接切入痛苦本身。
這樣講起來，當然一定有人會問，那你如何知道原始《完美人類》的角色是處在痛苦當中呢？這是ㄧ個非常模糊的大問題。先不論這課題，先看看拉斯馮提爾的新條件：剝除約根萊斯觀察者，讓約根萊斯成為演員，並且在約根萊斯感到痛苦的地方再度拍攝《完美人類，而且不能在新製的影片當中展現這些令約根萊斯感到痛苦的元素。

這第二個難題的條件看起來比起第一道難題更加苛刻了，更加地貼近約根萊斯，這種方式、態度顯現拉斯馮提爾的方法學：並不是身為導演所說得話就可以詮釋其電影作品本身，而是其身為導演在電影中所站的位置。
這段話有點繞口令，簡約地說吧，很多人都會說一種理論：當導演完成一個電影作品，這個作品就不再是這導演私有的，而是可以提供大家論述的作品了（或許可以用「對象」這名詞）。然而，每當大家想要詮釋電影的時候，卻還是免不了想要去猜測或是參考導演的想法與說詞；也就是說，無論是不是用「完成」這想法來切割電影作品和導演之間的必然性，導演這個人總是可以去影響、干擾著讀者的詮釋。
拉斯馮提爾並不避諱「導演」這樣的干擾，反而視為一個必然性要素，用一種結構學態度，把「導演」視為一種電影製作的結構關鍵位置，利用攻擊性、破壞性手法，來審視這樣的破壞所造成的影響。
在第一道難題的「12 FRAME」就可以隱約察覺到這種破壞性手法，但是「12 FRAME」還只是針對電影本體的一種破壞，在第二道難題裡，「痛苦的地方、不要展現痛苦的來源、約根萊斯成為男主角、沒有女主角的餐宴」這四個條件全部是針對「導演」這個位置的破壞。
那麼這樣的手法成果令 拉斯馮提爾滿意嗎？結果，拉斯馮提爾反而表現出非常失望的情緒。拉斯馮提爾的失望並不是來自於約根萊斯不是個好演員這件事，而是另外一件看起來無關緊要的事情。
拉斯馮提爾對於約根萊斯「利用半透明紙將孟買紅燈區的人群半掩地出現在約根萊斯背後」這個作法感到非常地失望。乍聽拉斯馮提爾失望的反應，直呼不可思議，因為我還滿喜歡這個作法，也敬佩約根萊斯工作隊伍在夾縫中求突破變化的能耐，這比在第一道難題突破「12 FRAME」限制的作法更令我驚豔。我在想：「拉斯馮提爾直呼失望會不會太嚴苛了？」
拉斯馮提爾表面的說法是這作法完全違反「DON’T SHOW IT」這條件。（看到這兒，我在想：「拉斯馮提爾，你會不會太嚴苛了？」）然而仔細想想，這將背景人群半掩著的作法其實是一種非常強烈的手段，比起「純白背景」、「沒有人群的平常背景（像是在第一道難題的背景）」、「完全開放的人群」這三種情況都來得強烈，將那種「疏離又滲入」的情緒強烈表達出來，也因為這種強烈，我才會覺得這作法非常吸引人。（事實上，拉斯馮提爾的電影作品也常常出現這種強烈的作法）

也因此，我還是很納悶，違反了那個條件會有什麼樣的壞處，足以讓 拉斯馮提爾表失望呢？