這種說法很不負責任喔

誰叫這問題是"歷史"呢
以前我們被教育說蔣公很偉大,課本上寫的喔
結果現在.....
歷史這東西其實有太多個人因素在裡面
端看寫的人本身的好惡

就跟你說歷史上的評價，不是你個人的觀感，是史家以專業知識作出的主客觀結論。

野史記載他的死法和他的評價扯不上邊。

你舉不出任何歷史家所撰的專書論著，就可以說雍正在歷史上的評價負面大於正面。我身為

歷史人必須要提出質疑和批判。

中肯客觀的講法是"對於雍正的評價，有正面也有負面。

我並沒說一定要有標準答案，個人心中自有認定，但作為歷史上的評價絕對不是如此。

等你找到專書論著，或是"清史稿"中有"雍正在歷史上的評價負面大於正面"之類的涵義或字

眼再來討論，不然到此結束。




唉!我又打這麼多，又不是要交報告。何必呢? :stupefy:

恩...別吵了...
不管評價好壞,都已成歷史...

"雍正王朝"不論可信度為何,是一齣很好看很緊湊的連續劇
雖然我最欣賞的十三阿哥最後病死了 :cry:

我再次提醒你
歷史沒有標準答案
每個人心中都有一把尺
我尊重你的想法與看法
如果你還把專書與歷史稿當作是唯一的答案
我還是尊重你!!

現在看的是中視晚間11:30~12:30的"李衛辭官"
也不錯看耶~
不過最近比較忙，有沒有出租DVD或VCD阿?想把他一次看完 :stupefy:

http://www.ylib.com/author/hsien/article2.htm
http://hk.geocities.com/qianlonghk/right3.html
http://www.secretchina.com/news/big...4/22/15894.html
動動滑鼠，可查到一堆相關網頁，我沒看過「雍正王朝」，但閱讀過十幾年前的歷史著作，一般對雍正的史實評價不惡，當然這並不包含鄉野傳奇…

史料是最豐富的史實來源，專書是史家以史料做出的歷史解釋，從來都不是"唯一答案"。

再次提醒你，歷史的解讀要依據史料或史實，甚至是前人大家的解釋，不能以戲劇、小說等就當作歷

史評價。

你心中怎麼想當然隨你，但是不能沒有強而有力且明確的證據就驟下斷語。

當然，除非你是歷史大家，自成一家之言。

最近太忙都沒時間看 :cry:
家裡還有一套神醫喜來樂等著我... :cry: :cry: :cry:

http://w3.tkgsh.tn.edu.tw/chinese/%...B8%E8%A9%95.htm
這篇可以看看
"主流歷史論述中，秦始皇、武則天與雍正三個皇帝，幾乎是恐懼、黑暗、不德與一切負面意義的代名詞"
這當然只是作者個人的想法
http://living.sina.com.hk/chinesebooks/author2.htm
二月河想替雍正翻案的原因
"雍正因為得罪了不少官僚、縉紳、地主和讀書人，活著時已沒有好的口碑，死後的歷史評價更由挨整的人所撰寫，難怪雍正的評價相對於康熙和乾隆是頗為負面。"
我引這些只是要說雍正這個君主評價是兩極
有人認為負面多於正面,也有人認為正面多於負面
如果"有部分"史書或野史對於雍正的評價不是負面多於正面,那二月河為雍正翻案所為何來
所以還是回到我原先說的,相信自己所認為的就好
就算是史書包括學者也是給與雍正兩極的評價
如果有人認為要辯到我閉嘴他才感覺自己贏了
好吧!你贏了!!我閉嘴!!!