http://flac.sourceforge.net/comparison.html
Monkey's Audio 3.99 (high) 0.5153
Monkey's Audio 3.99 (fast) 0.5311
flac 1.1.1 (-5, default) 0.5459

之前有比較了一下..MAC並沒有讓檔案小很多...反而要吃掉比較多的資源來壓縮解壓縮...所以選了flac..

這麼說吧，我以前看文章也聽說APE和FLAC的音質有差別，而且都說不如CD。既然都說是無損格式了，為什麼會有差別呢？為此我做了個實驗

先用EAC從正版CD裡抓了一整軌
然後用APE和FLAC官方的工具分別進行不同壓縮率的壓縮，最後再解壓回WAV

實驗結果是：經過兩種壓縮工具壓縮後再解壓的幾個文件與源WAV文件大小完全相同

然後再用HASH對這些文件校驗，結果是這些文件的MD5,SHA1及CRC32碼完全相同，也就是說這些個文件是完全相同的

也就是說，APE和FLAC均能實現真正的無損解壓縮
至於上面說的有可能的不同，那可能是壓縮過程中的出錯問題。如果壓縮過程****了錯，由於兩者的機制不同，導致它們對錯誤的處理方法不同，結果就是聲音有所不同，但這也只能是在出錯的地方出現，其它部分兩者應該是相同的

問題在於為什麼它們都不如CD
因為源WAV文件是從CD裡用EAC抓出來的，這樣如果沒出錯的話，這個源WAV文件應該是和CD裡的是一樣的

先說說MP3隨身聽裡APE,FLAC和WAV的差別

在MP3播放器裡，放上同一首歌的這三種格式的文件
然後去播放，效果是不同的
原因在於，雖然這三個文件所帶的信息都能做到相同的音質，但是MP3播放器不一定能完全正確地還原這些壓縮文件
如果你去做實驗，結果肯定是WAV優於APE和FLAC
在電腦上，由於電腦強大的運算能力，使得電腦可以很輕鬆地將這些壓縮後的文件還原，但是MP3不行，它的還原能力比較有限

再說下CD上的

我們將下載回來的APE或者FLAC文件在電腦上轉換成WAV是可以無損的，但是刻盤時就不一樣了
不同的刻錄軟件，不同的刻錄機，刻出來的光盤是會有一些些差別的。而CD機播放音樂是以1倍速勻速旋轉的（雖然現在的很多CD機不是這樣了,它們會多提前讀，暫時別管它），也就是說CD機讀取多少數據就播放多少數據，快慢完全由機器的電機來決定，這就會產生一個叫「時基誤差」的東東，原理不多說，簡單講由於這東東的存在，光盤上很小的差別會導致結果很大的不同。
這也就是為什麼不同刻錄機和不同刻錄軟件刻出不同的聲音的原因

但是，這些都是理論上的東東，你要不是音樂燒友，沒有一套強大的音響設備，這點差別能聽出來你就是鬼了！

這篇原文是大陸文？？

支持你的心得發表....我應該算發春友吧
我都是用正宗 音響名貴 JBL 原廠喇叭來聽 CD 也用 純 CD Player 播放。 我無聊時有抓網上 APE FLAC 下載做成 CD 來跟我原來收集的 原版 的CD比對 是很難聽出差別...但 Mp3 聽不出差別 是很難的 :D

這篇我之前在大陸論壇看過了
如果是轉載的話，請註明一下
直接照貼不太好