|
PCDVD數位科技討論區
(https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
- 系統組件
(https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=19)
- - 為何K7雙通道和K8雙通道的記憶體效能差這麼多?
(https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=460301)
|
|---|
引用:
你整天只會吊書袋還會幹嘛？ http://www.google.com.tw/search?sou...%9B%B8%E8%A2%8B |
新任硬體版大濕上任囉..... :laugh:
|
哈
真爽 有人自以為高明結果跌個狗吃屎! 還敢說"我怎麼都遇到外行的來講內行話"... 跑頻寬?跑實際應用程式比較實在啦 就算你頻寬再大實際使用沒比較快也沒屁用 最好754是廢柴...那屎羊-豬勒?莫非你的測試只跑記憶體頻寬一項... 除此之外哪夠格跟754拼?我的K7 BARTON 3000+/200外頻的 就夠電你了啦 哼哼 另外我這裡有754 3400+ L2-1M的 除了頻寬數據不好看外 看你手上是有幾顆939來比能讓我"慢不少" |
有必要為了單雙通道, 754, 939爭的這麼厲害嗎:laugh:
生活裡還有許多更直得花時間與心思去研究體會的:p |
ㄟㄟㄟ...那個吃這行飯的專業人士怎麼不見了?
快出來反擊阿...躲在角落可不是男子漢的行為! |
.......我不知啥時說了頻寬就是一切齁，哪一句你指來看看！本來Italium就是HP開發的，這個還用置疑嗎?反正真正結果大家心裡清楚，喜歡754你就去買754伯，至於其他專業的部份請自己去找期刊雜誌，網路上通常都沒有這種東西，想了解清楚請去看電子的期刊，拿網路以訛傳訛的東西來說也就隨便你了........現今時代CPU早就不是重點，頻寬很重要，可我從來沒說過唯一，只不過大家口中的屎羊超一超好像也沒有比較差捏，還是我自己做一顆出來阿，我根本沒在爭通道的問題，就是有人硬要曲解我的語義，沒啥辦法，還是我打的字有問題呢?????可能是字太舊沒看過所以誤會，唉........
|
引用:
謝謝天大，果然還是比較有經歷的了解........ |
引用:
你很莫名奇妙，上面的話我沒說，都是你掰出來的.........K8本來就是由K7改進並加進記憶體控制器，跟IBM代工的Power G5的核心作法相同，由於記憶體不再由北橋操控，所以做完整個記憶體讀寫動作的Cycle大幅縮短，遠超為使用如此方法的K7，這個是由某份技術分析看來的，我一時找不到，反正就是這樣，要不要信隨你... :think: |
雖然AMD K8的設計原自K7，承繼了Athlon優良的架構，在設計上有不少相同的計設，但卻克服了不少AthlonXP的難題。
http://www.hkepc.com/hwdb/athlonfx-2.htm 自己看，看完看看有何感想。 評 價 無疑，Athlon 64 FX 51 2.2Ghz的效能是很出色，在32Bit的環境下差不多完全勝過Pentium 4 Northwood C 3.2Ghz，而且更有一段很大的距離，而且穩定性極佳。 內置記憶體控制器明顯是一個正確的方面，在大多的記憶體測試中，Athlon 64 FX平台都比Intel P4 3.2C更佳，這亦是兩者效能分別的其中一個重要因素。支援SSE 2令一些已往只有Pentium 4才會優化的軟件，也能於AMD Athlon 64 FX中得到優化，不過很多軟件不未能正確認出AMD Athlon 64 FX支援SSE 2而雖要利用Patch才能作出優化。 可是當運作64Bit OS的環境下，其32Bit的兼容能力明顯下降，大部份的都出現效能下降甚至當機，相信是因為要顧及64Bit的模式而作出了效能上的取捨，加上Windows 2003 64Bit並未完全優化才出現這情況，相信要一段時間等待64Bit 軟件成熟，Athlon 64 FX才能發揮其應有效能 |
證據原自於實用，評測只是參考，很多評測都有商業考量，可信度未必100%，我是指外面的網站。
|
| 所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是05:36 AM. |
vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2026。