若是每個判決都是一致的話，我對於這樣的判決是認同的
但是好像不是每一個人的判決都是一致的，所以才會造成
大家認知上的差異，這也是大家覺得司法不公的主因。
好像法官在判案都依照自己的喜好一樣，所以才會有
相同的情形，但是判決出來截然不同的狀況。

若換做有照開車結果也是一樣(因為騎機車者超速並闖紅燈)
乍看之下似乎沒錯
卻忽略基本道理:無照之人本就不可以開車上路
此種更改已存在的事實情況之假設性論調絕不可取 <<<那你這幾句話是在 :tu: 啥？ :confused:
我覺得閣下的法學常識也滿差勁的.... :laugh: :laugh: :laugh:

加菲貓在硬凹!
詞窮了還要複製他人的句子來硬凹 :tu: :tu: :tu:


~貓當然容易詞窮阿 只會喵~喵~喵
~貓的中文水準差 這是正常的
~貓的智慧自然比不上人類
~貓是無禮的本位主義者
~台俚語:好好人不做 偏偏啦要去做XX
:D :D :D :D :D :D

cerami兄上面已經回答過了(頭像也是貓喔)

其實在國外來講.只要是闖紅燈發生事情就是你的錯.
像之前的一個外國人闖紅燈被撞死.結果家屬反而去向人家道歉.
在台灣.只要有人掛了大概以民情來講就會偏向哪一方.
當然這只是我的想法.真正的情況大概只有當事人知道!!
還是勸大家.騎車要小心.因為騎車是皮包鐵......

對∼對∼對∼ 我是貓所以不懂中文
但是我有法律常識可以在出事的時候保護自己 :D
所以你也可以說我是一隻「知法玩法的貓」 :laugh:
反正總歸一句「法律是保護懂法律的人」
不過在此還是轉載2則新聞以供大家參考

2004.04.05 中國時報
交通事故責任判定 採絕對路權
吳江泉/高雄報導

交通事故責任判定從今年起改採「絕對路權」概念，事故責任認定依道路的路權而定，不再只是車輛的錯，日前一名行人在高雄市中山二路突然衝到公車站牌處欲搭公車被機車撞死，因死者沒有走行人穿越道，家屬可能無法求償。

高雄市警局交通大隊指出，「絕對路權」就是行人必須走人行道、地下道或天橋，不能任意行走於車道上，汽、機車也要依道路標示分道而行，如果不各行其道，走在不屬於自己路權的車道上，一旦發生事故，違規者就必須負擔絕大部分責任。

根據交通事故統計分析，行人從兩邊停車中間空隙竄出，或是站牌公車前突然衝到道路上，造成汽、機車駕駛人反應不及的情況，最容易肇事，因為行人闖入車輛的路權，被撞後不像以前都是車子的錯，今後必須由犯錯的行人負起大部分責任。

交通大隊長李水儀指出，要建立絕對路權觀念，汽、機車駕駛人行近行人穿越道前，無論有無交通警察指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過，這是台灣駕駛人迫切需要遵守的地方。

所以行人也須走自己的路，對不依路權行走的行人，依道路交通管理處罰條例七十八條，可處新台幣三百六十元罰鍰或接受一至兩小時的道安講習。
---------------------------------------------------------------------------
車禍責任判定改採絕對路權~~~~
本文摘錄自2003.10.17 中國時報

提升交通安全與秩序，內政部警政署決定，明年起交通事故責任判定改採絕對路權概念，交通事故不再只是車輛的錯，如果行人隨意穿越馬路肇禍，違規行人可能必須負起全責，事故責任認定完全依視道路的路權，大家必須各走各的路！

內政部警政署交通組副組長何國榮表示，現行道路交通管理處罰條例等相關規定均將撞人或撞車者列為事故責任者，致使許多行人常毫無忌憚的違規橫跨馬路，或是轉彎車輛加速抵達車道中心點，以取得車道的主導權，險象環生。國內用路人遵守路權的觀念薄弱，除增加行車危險外，並造成肇事責任歸屬爭議不斷。

何國榮指出，「絕對路權」概念就是車道是給車子走的，行人必須走人行道、地下道或天橋，不能任意行走於車道上；汽、機車亦要依道路標示分道而行。汽車、機車或行人若行於非自己的道路上，即觸犯到他車或他人路權，一旦發生事故，違者必須負擔絕大責任。

為提升交通安全與秩序，警政署已將路權觀念的建立與遵守列為明年施政重點，加強違規取締外，並將修正交通法令，明確規範路權：轉彎車應讓直行車先行，變換車道應讓直行車先行，並且明確劃分幹、支道以建立行駛路權。一旦發生事故，轉彎車、變換車道者或行駛於支線的車輛，事故責任絕對大於直行車或幹道車輛。

配合絕對路權概念的推動，各交通主管機關將全面設置「停」、「讓」標誌或標線，劃分幹、支道，方便用路人辨別。