為甚麼台灣還有這樣百年前的白痴法律，從現代社會來說，每個人也是一個獨立個體，每個人對社會法律責任也是獨立承擔的，所以應該不存在父債子還，夫債妻還或一人犯法，全家坐連的道理，在遺產繼承方面，也應該是將資產減去負債，有餘才分給繼承人，繼承人並無負擔債項的義務，最少香港和大部份歐美的國家也是這樣。

法官會不會被收買了啊.....



真同情那對兄妹

法律如此，就算法官同情他們也沒法改變這樣的事實，而這就是為何會有法律保障懂法律的人這句話
不要因為看到的事情不合理就認為法官被收買，就算是法官也沒法幫他們呀

而了解這條法律的人倒是能好好的利用，如真的父輩背債，在父輩過世時，馬上拋棄繼承
那不論你老爸跟人借了多少錢，也跟你無關，那倒楣的人就是那些借錢出來的人了

真訴可憐 :cry: 不懂法律就訴要被人欺負低 :jolin:

民法第五編 繼承 第 二 章 遺產之繼承
第 二 節 限定之繼承
第 1154條 (限定繼承之意義)
繼承人得限定以因繼承所得之遺產，償還被繼承人之債務。
繼承人有數人，其中一人主張為前項限定之繼承時，其他繼承人視為同為限定之繼承。
為限定之繼承者，其對於被繼承人之權利、義務，不因繼承而消滅。
第 1156 條 (開具遺產清冊之呈報)
為限定之繼承者，應於繼承開始時起，三個月內，開具遺產清冊呈報法院。
前項三個月期限，法院因繼承人之聲請，認為必要時，得延展之。
第 1157 條 (報明債權之公示催告及其期限)
繼承人依前條規定呈報法院時，法院應依公示催告程序公告，命被繼承人之債權人於一定期限內報明其債權。
前項一定期限，不得在三個月以下。
第 1159 條 (依期報明債權之償還)
在第一千一百五十七條所定之一定期限屆滿後，繼承人對於在該一定期限
內報明之債權及繼承人所已知之債權，均應按其數額，比例計算，以遺產
分別償還。但不得害及有優先權人之利益。
第 1162 條 (未依期報明債權之償還)
被繼承人之債權人，不於第一千一百五十七條所定之一定期限內報明其債
權，而又為繼承人所不知者，僅得就賸餘遺產，行使其權利。

請善用,
這不法律從民國18年公佈到現在畢竟有70多年了,
而且內容規範我們日常生活林林總總,
若是自己不花點精神去了解,
那只是讓自己任人宰割!

還有在現代民主國家是要求法官依法審判,
不能依據個人的喜好及情感作出不一樣的判決,
不然會破壞法律的安定性及可預期性(如同史記張釋之執法中所說民安所措其手足)
如果法官不依法審判的話,依據個人的惻隱而判決被繼承人的債權人敗訴,
那就表示法律只是純供參考,
嘿嘿嘿,那就好玩了!

我想他父親得負大部份的責任

想請教一下
若是子女不與父母同住,若不幸家輩過世,而不同住之子女不知
這樣一樣判定繼承嗎

這時候那些樂透頭獎得主有良心的就該幫一下忙..... :ase

自知悉時起二個月內還是可以辦理拋棄繼承啦！

這問題出在制訂法律的人,領那麼多錢,到底做了啥事?
(不怪法官...法官就算知道這是白癡法律,也還是要依法做出宣判.)
不過選民也有責任--"制訂法律的人"也是民選的...