回覆: 回覆: 回覆: 回覆: 回覆: 真險~剛剛差一點撞死一個小孩
 

這樣「不理智」的父母~
你少了「不理智」這三個字了

即然是「心頭肉」還疏於照顧~
這就是你所謂的「心頭肉」???
真難以相信啊...

回覆: 回覆: 回覆: 真險~剛剛差一點撞死一個小孩
 

事故一定先請交警來記錄
不要隨意私下和解.....

小心有些人還會故意去報警說你肇事逃逸
到時就更慘了!!!

嗯嗯~~

改天再經過那路段~我把它拍下來

地點在新莊夜市附近

那裡有一段彎路

回覆: 回覆: 回覆: 回覆: 真險~剛剛差一點撞死一個小孩
 

============
agree +1

我還押了證件給他~想說他是學生應該不會拿證件去幹麻

現在想想自己還真笨

要是壞人拿去幹壞事就糟了~~~

回覆: 回覆: 回覆: 回覆: 回覆: 回覆: 真險~剛剛差一點撞死一個小孩
 

你如果也有小孩,也常常會帶小孩外出,你就會了解我的意思,每次帶著我的小孩外出,到巷口我都是先探出頭,確定沒車(尤其是無聲無息的腳踏車)才過去,走在人行道上,常常突然就從後方冒出一台腳踏車,也有摩托車肆無忌憚的行駛在人行道
我不是要打筆戰,但是我還是要講,應減速或停止而未停止,行人穿越巷道本來就是應該由駕駛的一方讓出路權,你說我不理智,我也覺得你的論點很特別,俗語說的好,沒有一萬就怕萬一,如果今天是一個7、8歲的小孩,我想父母不見的人行道上還時時牽著他,有多少小學生上下課時有父母接送,各位不認為行為失當的人應受譴責,反而怪父母,不奇怪嗎?
一個少女走在暗巷而遭人強姦,各位是譴責加害者,還是認為少女不應該走暗巷,何為因?
何為果?走在暗巷會遭遇危險的觀念是如何產生的?

總歸一句話,我只是要提醒大家罷了

之前也有過一段驚險的經驗
那是個假日清晨，人車皆少，一路悠遊於回家的路上
在最後一段路是一個蠻陡的斜坡，而且很長
通常騎到這一段都必須油門催下去，才不會後繼無力爬不上
那天照例我也是催了油門向前衝，遠遠就看到一對兄妹，年紀介在上幼稚園前後
哥哥牽著妹妹的手停在我車道這邊的路邊，似乎有意要闖越馬路
(那段路很寬敞，中間豎有可以撞倒的反光分隔桿，其實連大人要這樣穿越馬路都很危險了，更何況是小孩子.....)

我一看到那對兄妹就有預感了，從一爬坡起就開始狂按喇叭(儘管那是假日大清早)
因為以我的速度，要煞車已經來不及
結果那哥哥像中邪似的，雖然聽到喇叭聲，但還是只看了對向下坡的車道沒車，就闖了過來
當時心一涼，兩手緊握煞車，車子從兩人的中間穿過，緊握煞車的右手背去撞到小女生的頭，把她撞倒在地，小男生倒是沒事:nonono:
回頭一看，事情不妙，趕緊把車牽到路邊，坡度陡到車都架不起來，乾脆就先放倒
把兩兄妹扶起來牽到對面，此時一位歐巴桑過來拉著小男生要走，原來小妹妹是別家的小孩:shock:
我火大了當場開罵：怎麼可以讓小朋友這樣亂跑呢.........
那歐巴桑一臉歉意的笑容，大概是心有愧疚，也不管被她孫子牽著跑的小妹妹怎麼樣，立刻離開現場，剩下我和小妹妹:shock: :mad:
小妹妹哭了一下，在我按撫被撞到的地方後也就不哭了，趕緊問她家住哪裡，帶她回去
到了旁邊一戶電梯公寓，剛好小女生的阿公從電梯出來，一看到她立刻破口大罵，什麼叫妳別亂跑不聽之類的，根本不理我準備說出口的解釋，就又進了電梯上樓了:shock: :jolin:

還好沒有直接往兩人身上撞去，不然大概要被判刑了......:think:
後來經過那裡，還是會想那個小女生有沒有怎樣，會不會有後遺症之類的？:fear: :(
希望她已經平平安安地長大囉!:think:

回覆: 回覆: 回覆: 回覆: 回覆: 回覆: 回覆: 真險~剛剛差一點撞死一個小孩
 

父母更應該要教育好小孩不要任意穿越馬路吧~~
如果今天你的小孩是因為自己不遵守通規則被撞~~你小孩一樣有錯~~
父母本來就是要負起監督保護小孩的責任了..所以才叫監護人~~
今天如果是因為你自己沒做好監督保護的責任導致你小孩出意外~~
那你就不應該將全部的責任都推給肇事者~~因為你自己也有責任~~
這是我的觀點~~你不認同就算了~~

行人本來就應該走斑馬線、天橋、地下道之類來過，偏偏在台北市之外更常遇到有人穿越沒行人號誌或標線的馬路，其中不乏父母牽著小孩一起過的~我認為路人不守法過馬路被撞就是路人先不對，然後其次再看機車騎士有無守法
以上是我個人觀點

我很讚成行人路權優先的觀念，但前題是行人必需守法
http://td.tcpd.gov.tw/menu/trafnews_ann_pedes.htm