您比家母還保守哩.
連我娘都說這個人很好玩,
沒什麼大不了的.

而道德不會是固定的標準,
思想的演進會造成道德的改變,
為何有道德?那不過是讓大家方便點的協定,
不是法律.
當大家不覺得這沒什麼妨礙時,
道德還是如一嗎?
如果以後在馬路上性交是公眾道德允許的,
那也沒什麼大不了,
頂多就是開張妨礙交通.
老實說,真有人想在馬路做,我還不想看咧,
除非夠漂亮.

另外順便再告訴您,
性犯罪跟性侵害最高的地區都在性保守地區,
而最低的是性最開放的冰島.

你娘說很好玩,不代表這件事對大眾而言就是對的
小孩子看到這新聞會有啥影響? 社會在進步,輕狂的標準不斷在放鬆?

遛鳥俠根本沒必要替他求情,幾歲人了還不知道啥事可以做到啥程度
有人在拍照了還是繼續他的暴露動作




頂多就是開張妨礙交通

還會被以妨礙風化.猥褻罪起訴

我只能說....社會有你這種思考的人越多 會越來越亂

我不是不能接受裸奔,只是看不起他裸奔的動機和
裸奔時有人聚集時還要刺探事情結果的反應(難道學校知道後會誇讚他,還不懂即時收手)

道德組又出現了....:D

沒錯
你說遛鳥俠很低級,不代表這件事大眾的想法都跟你一樣

小孩子看到這新聞會如何?
台灣的新聞每天都是打打殺殺,詐騙一堆
要學壞也輪不到遛鳥俠

與其說怕小孩看到會有樣學樣
根本比不上現在網路一堆色情資訊對小孩的影響



中國古代可以一夫多妻
現在就不行

現在溜鳥會妨害風化
那你怎麼知道未來在街上做愛會犯法?

冰島真的很亂
別去阿

嗯
這例子真的很爛
就像昨天看到報紙上的讀者投書
某助理教授說：「要是今天他打賭輸了要殺人放火怎麼辦」
拜託，都做到教授了，還會認為學生不知道裸奔跟殺人放火孰輕孰重嗎?

去飆車會危害別人及自己的生命安全
倒沒聽說過深夜去裸奔會害死人的

我想我以後舉例子要想詳細點...~__~

***********************
某助理教授說：「要是今天他打賭輸了要殺人放火怎麼辦」
拜託，都做到教授了，還會認為學生不知道裸奔跟殺人放火孰輕孰重嗎?

去飆車會危害別人及自己的生命安全
倒沒聽說過深夜去裸奔會害死人的
***********************

套你的話 那 當初要不要裸奔 他有衡量到嗎?
飆車 是我刻意將他誇大 讓大家知道事情可以嚴重到那種程度 並不是 只有危害到他人生命安全 才符合我說的那樣
裸奔是不會害死人 但是在此次事件 害死了學校 這樣說可以嗎?

受傷的 不一定一定是人 也有可能是無型體的事物

害死學校的是誰?
是守諾言去裸奔最後被懲處的學生
還是之前說「無傷大雅」最後變成「該生是長庚之恥」的包校長
包校長還推翻懲處委員會一小過的決議變成兩大過兩小過外加留校察看
人無信不立
搞臭學校名聲的是誰，我想大家心中自有定見

這是兩碼子的事情 校長這次所作所為的確我也非常的看不過去 我認為他要媽就說一是一 說二是二 一變在變 只會惹人說閒話 懷疑他的能力

但是 請換個角度想 如果今天 他被判的是小小的一個小過 那 對學校的傷害 有減小嗎?
大眾的焦點在溜鳥男的身上居多 還是校長呢?

而你所說的搞臭學校名聲 可能是對準備升學 或是同樣是學生的人來說 的確 這次對長庚的名聲影響很大 但是我所說的是 企業對長庚的評價 與 為人父母 或是年長一輩的人的評價
他們看的是裡面的學生 而 不是學校的處世 因為他們認為 不管學校怎麼做 他們要的就是結果而已 不管過程 只關心結果而已


最後 再把 長庚想成是一個企業 校長是管理者 學校是公司 而 溜鳥男依然是溜鳥男 請問 這件事情 最高決策者怎麼去處理會比較好呢?


上位者所做的 並不是一定是對的 但是為了管理 他們有些作為 雖然令人看不過去 但是他們也是用心良苦的在克盡他們的職責

如果一個企業、學生父母會因為一個學生的「個人行為」而對長庚大學評價減低
那只能說他們蠢

台大有沒有出過殺人犯、強暴犯?
有
可是台大依然是最高學府、第一志願

可是身為一個校長、一個教育家居然言行前後不一
這對學校的傷害比學生的個人行為還大
人家會想，這種教育家教出來的學生，是不是一樣沒有信用?

就如你說
校長是管理者，學校是公司
試問是管理者說話不算話傷害大?還是底下員工出包傷害大?

要是我是校長，就維持獎懲委員會原議，一個小過，頂多加個悔過書、勞動服務
目的是小懲大誡
今天裸奔事件會越鬧越大
原因就出在於包校長推翻獎懲委員會一個小過的決議，改為兩大過兩小過，留校察看，
１萬字悔過書，１０週心理輔導
一個小過，網友不會抗議，新聞也不會追蹤報導，幾個月後，誰還記得長庚大學有人在深裸奔?

言而無信，搞到學校名聲弄臭，何苦來哉?

最後，麻煩你行行好，文章起碼加個標點符號，不然實在看的很累...:jolin: