對ㄟ...我覺得這到蠻有可能的說
畢竟Direct Next要等到05下半年甚至06年才會推出
那3DMark04要和03有所區別的話那大概就真的只能在PS2.0和3.0上作區隔了吧...

PS3.0 是 direct 9.0c 的正式規格嗎?
如果是的話 3DMark04 是想測試 direct 9.0c 嗎?
到目前為止我還沒看到 3DMark04 想測試什麼標準
要等到測試目的及測試準則出來,現在的討論才有意義吧

Shader Model 3.0是DX9的正式規格，
廠商一開始只是沒能力支援。
DirectX9c runtime只是實裝而已，
D3D RightMark先前就有Shader Model 3.0的測試選項了。
2_x，2+之類的有的沒的，才應該被懷疑"是不是規格"。
結果是"都不是完整規格"。

至於3DMark04....
FutureMark是賣Benchmark Software的，
一定要有號召才成....

PS3.0的一些指令PS2.x只是多幾個pass一樣可以跑吧

當年的ATi PS1.4在3DMark2001中是什麼地位呢?GAME5不支援不給跑嗎?nope
只不過是一個Advance Pixel Shader，而且只支援PS 1.3的nv25一樣可以跑，
所以我猜3DMark04應該是會另外搞一個PS3.0的測試讓NV威風威風，
搞一個GameTest爭議太大了(畢竟還沒有任何截圖能夠說明PS3.0和PS2.0可以得到的畫質不同)

btw，3DMark04用HLSL開發了，或許這才是重點?

嗯嗯.... 我覺得這是一種我比較能接受的說法。
不過也有人提過PS3.0多一些比較好的條件判斷，
多幾個pass下來即使是浮點也有可能造成誤差。

比如說PS2.0沒有"=="這個判斷，只有"<="，
如果要看a == b的話，就要又取絕對值又取負號.... 嗯嗯，會lost掉一點東西。
PS3.0這方面就好得多，NV的2_x也有這東西，但是ATI把R300的GL規格凹成2.0b，這我就不知道有沒有了。

不過我不認為這是大問題就是了，
我相信應該和宗毛大講的一樣，大部分case下只是輸在pass數上。

至於HLSL意義大了....
等於同時考驗雙方compiler的實力。
其實這個比較接近3Dlabs當初提倡的"實作決定論"，
Driver+Compiler+Hardware都是廠商的完整實作，要測應該測的是這整個東西，
畢竟分開了大概通常都不會運作。
(雖然ATI有3rd party的Open Source Driver，不過狀況特殊應該不能列進來討論)

除非FutureMark來狠一點
測一下FP16 backbuffer(?,反正就是HDR之類的)...

看了GZ論壇
發現日本人寫的HDR看起來好像蠻乾淨的
而且光滑又亮...
(可能太少接觸新的3D畫面...不知道不用靠浮點會差在哪裡)
http://www.daionet.gr.jp/~masa/rthdribl/index.html