PCDVD數位科技討論區 - 顯示晶片效能排序

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)

- 顯示卡討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=8)

- - 顯示晶片效能排序 (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=304587)

還有很多排錯的，先說古老一點的
1. G400 MAX是一代顯示卡的冠軍阿
TNT2 Ultra、Voodoo3 3500都不是他的對手
也是Matrox唯一一張3D效能不會被人嫌的卡(以推出的時候來說啦)

2. TNT2 Vanta非常鳥，不會贏Voodoo2

3. 5200Ultra絕對是在Ti500及8500之上，5200也會在Ti200之上，8500應介於GF3及Ti500之間

4. Intel內建的就算是865G也是鳥到不行，跟TNT2等級的都不能比

5. 5200 64bit拿來玩遊戲會讓人想哭，比GF2 MX400還不如

6. 9500np沒那麼爛

7. 5950Ultra在絕大多數的情況下是會勝過R9800 pro 256MB的

引用:

Originally posted by bian0728
小弟覺得9200SE在哪根本不重要
那種卡效能就是很差只能比濫
會在乎效能的人實在沒有理由買9200SE
MX440以下其實沒什麼排序的必要
那些卡要玩目前的遊戲都太吃力了

而且要做這樣的排序首先要有一些規則
例如說是在DX8還是DX9下
這樣差距就不小了
還有是預設還是有開AA/AF
這差距更大
若不先定好規則是無法排序的
基本上以DX8效能來說
UT2003是個不錯的指標

DX9的話我覺得aquamark3比3Dmark03好，但是不支援DX9的顯卡多半省略特效，所以不準僅供參考。

以上圖表中沒出現的GF3和9100系列
我印象中大概是這樣
ti200=5200
ti500=5200U
9100=8500

不同的卡在各式各樣的情況和遊戲下
表現會大不相同
要單純只用一個表就排出效能好壞實在是不可能
不然測試網站也就不需要拿那麼多遊戲來測了

其實我也知道單靠晶片主就要決定效能並不容易，
但有些人只會分繪圖晶片而已，
絕大部分的人連繪圖晶片組是什麼都不知道，
向我朋友的弟弟，就把GF 256賣掉買GF MX 200
只因為GF MX 200較新而且也蠻便宜的，
而且應該比較強吧，畢竟是新出的顯示卡，
有些大大只買中高階卡本身又有在爬文，
當然不會買到地雷卡，
但絕大部分的人當電腦不堪玩遊戲時，
就隨便聽店家的話買一張卡，
殊不知買的卡比原來的好不到多少，
過一陣子又要升級，
其實我比較希望就是只比顯示晶片效能，
在不考慮廠牌，時脈，記憶體規格的情況下，
能讓大部分的人一眼就看出自己的卡，
在哪一個位置，要升級的話應該買哪一等級的卡，
所以我建議如果不是明顯的效能差距的話，
排名有點誤差其實也沒關係，
畢竟有些卡的強弱很難判斷。

那我想知道voodoo5 大約是排在哪裡

這種排名tom每年都會測大家也不必浪費心力在這吧
隨便給個連結就一目了然了啊

引用:

Originally posted by luke929
還有很多排錯的，先說古老一點的
1. G400 MAX是一代顯示卡的冠軍阿
TNT2 Ultra、Voodoo3 3500都不是他的對手
也是Matrox唯一一張3D效能不會被人嫌的卡(以推出的時候來說啦)

2. TNT2 Vanta非常鳥，不會贏Voodoo2

3. 5200Ultra絕對是在Ti500及8500之上，5200也會在Ti200之上，8500應介於GF3及Ti500之間

4. Intel內建的就算是865G也是鳥到不行，跟TNT2等級的都不能比

5. 5200 64bit拿來玩遊戲會讓人想哭，比GF2 MX400還不如

6. 9500np沒那麼爛

7. 5950Ultra在絕大多數的情況下是會勝過R9800 pro 256MB的

我實測沒有那麼差喔
我用845g至少還能滿順在800x600跑nba2003特效開一半且材質填充率也有266*2m
tnt2最高也才300m吧我用tnt2m64 跑nba2003 就算640x480也不太順畫直也很糟糕