|
PCDVD數位科技討論區
(https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
- 七嘴八舌異言堂
(https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
- - 高學歷．低能力,一篇點出台灣社會現在的好文章
(https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=233193)
|
|---|
引用:
教育部在整個台灣的影響力和各大企業比，是否是用滄海一粟比喻還嫌大了100萬倍咧，並非小弟個人文字所要表達的重點．．．．．．． 小弟個人拿教育部作實例來做淺顯的解說，並非強調教育部在整個台灣的影響力和各大企業比，是否是滄海一粟 小弟個人拿教育部作實例來做淺顯的解說，強調得是教育部也是用人的職場，教育部豈止２６年前宣傳，４６年前教育部就老愛宣傳打破升學主義，結果呢？ 小弟個人只能說,當民間都努力栽培小孩,來教育部求職的人學歷越來越高時,正好證明了今日臺灣用人單位把學歷要求逐漸變碩士的主因是什麼，正好證明了大學(指的是導致升學率接近百分百的ox大學)太多,升學率接近百分百!!!的確發揮推波助瀾的效果 事實上，教育部大可向想應徵工作的人高喊: 碩士博士都給我滾!!!!我們只要大學畢業就好!!!! 因為教育部預算有限，不可能給每位教育部職員碩士博士等級的待遇；可是來應徵工作的碩士博士大學畢業生，還是來應徵教育部職員工作．．．．．．．． ２６年前，大學畢業生學歷水準已經可以在教育部工作的不錯了，大學畢業生學歷水準當個教育部小課長，學歷水準夠得上了。現在呢？教育部工作的，得念到碩士學歷水準才有機會從事過去實際上是大學生資格的工作。 教育部本身現在就是成為博士密集度最高的職場之一。 在中華民國，把現代教育比擬成「文化通貨」（ cultural currency）是確實存在的現象。逐漸多出來的那堆XX大學..........說是因為他們讓學歷要求變碩士，的確是發揮了推波助瀾的效果。 |
引用:
ppppp這裡又點出一個重點那就是台灣父母普遍認為讀書可以使將來工作較"輕鬆"不用跟上一代一樣吃苦工作,菲律賓當年可是比台灣強(在民國60-70),菲律賓有著美軍駐防建設發展都不錯,當然教育有不錯(官方語言是美語,信天主教),可惜後來發展不好只好出外當外勞,你想想你出門工作用到的知識要多高?舉學校的辦事員來說一個月3-4萬,工作職責是?除了要會用office,會一點英文,會行政流程,那還要會什麼?結果一推博士碩士去考去應徵,想到這裡不免對一些取得高學位回家繼承事業的人叫屈,有著博士光環卻回家繼承父親經營了10-20年的小吃店或是果園,這些人笨嗎?凡是有心即使你只有小學畢業也有很好的成就,請看"切貨大王"(林福歌學歷不是很好,卻是你卻可以在夜市地攤看見他努力叫賣),三立電視的"草地狀元",養虱目魚也能外銷日本替台灣賺進不少外匯 |
引用:
恕敝人在這邊插一下話 高學費政策 .. 其實並沒有很高 .. 一個像樣的講師 , 副教授 , 教授 .. 他們的薪水是很高的 .. 維持一個大學應有的器材及整體水準 , 研發能力 .. 我想以工學院來說 一年 10 萬不是很過分 .. 如果請教授的錢不夠多 , 那麼我想沒有一個像樣的教授肯去大學教書 他應該會跑到國外去任教或是從事其他的行業 母校的教授 , 目前為了學校英語化教學 , 只要能用英語任教的教授 並學生評比情況良好 , 即可月薪+25% .. 相較於國外 , 我們的收入也許不像他國那麼高 但是所受的教育應該要相同 , 如果沒有足夠的費用 是無法維持足夠的教育品質的! 而高學費不是問題 而是本末倒置 應該要走出各個學校的特色 , 聘請夠水準的教授 , 將學校的品質提升 而針對各所學校優秀的學生 , 貧苦低收入家庭的學生 , 予以足夠的獎學金補助 而不是像目前的只單純的高額補助國立大學 , 少額補助私立大學 對大學評鑑 , 優秀的大學應給予較高額的補助 , 不適任的大學停止補助 |
引用:
恕敝人在這邊插一下話 高學費政策 .. 實在是個惡劣的政策．．．．．． 如果放在阿扁讀書的時代，中央政府相信了阿扁名言，「大學教育是投資」「學費從未阻礙社會階層流動」這些話，三級貧戶父母，陳爸爸與陳媽媽，諒您們多會賣豬，阿扁有可能去唸有獎學金的公立大學嗎？他只好改唸免錢又包吃包住的師範大學，阿扁的手外彎，還不能唸免錢又包吃包住的三軍官校呢。 這就是阿扁最近談到讀書的時候成績很好都有拿獎學金，但是，陳爸爸與陳媽媽要每年賣豬，阿扁敢說自己完全受惠於獎學金嗎？ 阿扁與父母是如何受惠於那時代中央政府的政策，如今呢？社會大眾自然去責難一個小時候家裡曾經窮到繳不起中學學費的阿扁，為何當阿扁有權有勢時，卻去相信「大學教育是投資」「學費從未阻礙社會階層流動」這些話！ 另外談到學費多少才算合理, 的確應該才是問題的重點, 而非民眾抗議, 政府就發個"教育卷"作公關了事........... 小弟個人認為，陳水扁總統您是否被下屬給拐了．．國內有2成的公私立大學學費今年醞釀大幅度調漲是事實，民進黨執政三年而已，而且今年泛藍綠立法委員通過好幾千億去補那些銀行的虧損累累也是事實，如今民進黨政府放出以後高學費路線測風球，人民當然要抗議，難保民進黨政府不會學國民黨執政最末期政府路線 （小弟個人認為，連宋你們今年也讓泛藍立法委員通過好幾千億去補那些銀行的虧損累累，連宋你們現在罵陳水扁總統高學費，人民有那麼傻嗎？國民黨執政最末期，就走向高學費路線是事實） 連宋扁聯手想走高學費路線，人民當然要抗議。人民老是給爛到暴的政府硬坳, 每年還要給無恥, 無能, 又無腦的銀行家們硬坳一大筆稅金; 換來的不過也就是阿扁名言，「大學教育是投資」「學費從未阻礙社會階層流動」這些蠢話. 顯然當阿扁跳不過某個連任障礙時,別老是抱怨,為何別人總把障礙堆的如此的高.有時也該想想,是否其實障礙本身並不高,而是阿扁本身跳的不夠高,或是,阿扁根本只想隨便搞一搞..（宰殺幾個首惡的銀行家們，很難嗎？不宰殺幾個首惡如何以敬效尤。） 銀行債台高築，企業債留台灣，錢進大陸，現實上，不通過金融六法不足以救銀行；可是，不宰殺幾個首惡的銀行家們，如何說得過去 尤其阿扁現在讓國營事業成為民進黨黨營事業，他是嫌中央政府收入太多了嗎？這位臺灣之子竟然嫌中央政府收入太多；政治酬庸比中央政府收入更重要 ="=||| 當初說尹清楓案動搖國本也要辦下去的--是他 現在呢？ 人民給無恥的軍火商們硬坳一大筆稅金 ﹝連宋現在罵陳水扁總統高學費，作秀罷了，泛藍立法委員通過好幾千億去補那些銀行的虧損累累，連宋你們怎麼不反彈阿﹞ (根據2003年07月17日中時電子報報導，負責協調相關政策的行政院政務委員陳其南表示，行政院計劃比照軍公教人員子女教育補助費，以每年每人發放一萬元為標準，而全國現有四十萬大學生，扣除軍公教人員子女，預估每年發放教育券所需預算約在三十多億元。 每年發放教育券所需預算約在三十多億元。您知不知道光今年幾千億去補那些銀行的虧損累累，可以發多少年教育券．．．．．． 豈有此理．．．．．．．．) |
引用:
我贊成Kiner 網友的觀點 學費提高, 獎學金也提高... 如同Kiner 兄所講的, 要養一個工學院, 學費10 萬可能都不夠 換言之, 大學每收一個學生, 教育部就得在這個學生身上投資至少5 萬元 相信您也知道, 現在的大學生, 混文憑的人很多... 拿大家的納稅錢投資在這些人身上, 我認為這是不合理的 引用:
就我自己念的大同大學為例 我所了解到的情況是: (我是學生, 不是教職員, 所以數據無法很精確) 學費收入大約可以應付學校支出的1/4~1/3 剩下的需要教育部以及大同公司出錢 您覺得學校光靠學費完全養不起自己的情況, 是合理的嗎? 引用:
不管是哪個黨執政, 高學費政策都不能為它帶來選票 為了維持一個學校的正常營運, 這也許是一條不得不走的路 美國的學費一直都很高(而且今年又漲了), 尤其是一些私立的名校 (但他們給的獎學金也是非常優渥就是了) 美國的野雞大學(或稱學店) 也是比我們多得多 也不見美國人變成美勞呀? 因此我支持高學費&高獎學金的政策 這樣至少不會有人混文憑, 政府也不用砸一堆錢在學店上 引用:
這個....基本上..我個人認為是離題了.... :p |
引用:
恕敝人在這邊插一下話 扁氏名言「大學教育是投資」「學費從未阻礙社會階層流動」這些話，展現的是過橋拆橋行為，扁氏名言小弟個人會給你記住得．．．．．．． 阿扁與父母是如何受惠於那時代中央政府的政策，如今呢？社會大眾自然去責難一個小時候家裡曾經窮到繳不起中學學費的阿扁，為何當阿扁有權有勢時，卻去相信「大學教育是投資」「學費從未阻礙社會階層流動」這些話！ 阿扁電子報搞出「大學教育是投資」「學費從未阻礙社會階層流動」這些話！引起輿論反彈之後，阿扁就曾提到學費提高, 獎學金也提高...試問，究竟獎學金也提高多少呢？小弟印象中阿扁政府說各校獎學金應占學費收入5%，試問，5%能做什麼？依照5%的比率，絕大部份的學生領不到獎學金！ 這就是阿扁最近談到自己讀書的時候成績很好都有拿獎學金，但是，陳爸爸與陳媽媽要每年賣豬，阿扁敢說自己完全受惠於獎學金嗎？ 至於，社會各界所提各種學費減免方案，教育部向行政院報告，經可行性分析都不可行，因此教育部沒有提出類似的政策。 Yahoo!奇摩新聞-中央社新聞－2003年07月22日 http://tw.news.yahoo.com/2003/07/22...na/4127216.html 什麼叫做現在的大學生, 混文憑的人很多...？？如果Michael Yang 網友指得大學生是富豪之子，小弟拿富豪之子沒辦法；如果Michael Yang 網友指得大學生是小康之家子女和低收入戶子女呢？ 的確，堂堂正正依規定修完學分畢業，即使成績不怎麼樣；終究是堂堂正正依規定取得學位。可是，您真的希望中華民國這樣子長期下去嗎？ 如果民進黨政府放出以後高學費路線測風球，人民不抗議，是否以後大學學費會逐漸大幅度調高呢？ 唸大學花很多時間打工影響成績罷了 (沒辦法, 家境不好就要認命) 還是混的下去啦, 成績很爛&縮衣節食就是了，即使您不認為自己沒有 "該上的課沒上到"，說在浪費大學資源是事實 試問您，不論您唸哪一所大學，成績很爛就是浪費大學資源；您是真的希望中華民國不論哪一所大學學生最好是成績很爛嗎？ 中華民國納稅人自然希望不論哪一所大學學生最好是品學兼優堂堂正正依規定修完學分，堂堂正正依規定取得學位。 唸大學花很多時間打工影響成績罷了 (沒辦法, 家境不好就要認命) 還是混的下去啦, 成績很爛&縮衣節食是不得已的情況下方才為之，如果民進黨政府放出以後高學費路線測風球，人民不抗議，未來子子孫孫會越來越多人走上花很多時間打工影響成績，甚至於成績很爛&縮衣節食這條路。 如果，大學設備師資皆逐漸大幅度調高，學生卻花更多時間打工影響成績，甚至於學生成績更爛，學生基本上更在浪費大學資源，更浪費中華民國納稅人血汗錢。何不想一想如何讓學生不必花很多時間打工影響成績的路子呢？何不想一想學生不至於成績很爛&縮衣節食的路子呢？ 尤其高學費更會再造就更冷門的科系沒人讀，更不可能有均衡的學術環境 |
引用:
為什麼不合理？ 學費收入大約可以應付學校支出的1/4~1/3 剩下的需要教育部以及大同公司出錢 私立學校光靠學費完全養不起自己的情況，是法律規定的 中華民國學校體系允許走向私有化，但是，中華民國學校法令精神並沒有走向私有營利化，中華民國學校法令精神要求是公益組織，而非允許走向營利企業。 中華民國 私立學校法 (民國 92 年 02 月 06 日 修正) 裡面並沒有允許走向私有營利化。 例如，第 一 章 總則 第 1 條 為促進私立學校之健全發展，提高其公共性及自主性，以鼓勵私人捐資興 學，並增加國民就學機會，特制定本法。 本法未規定者，依有關法令規定。 第 34 條 董事長、董事及顧問均為無給職。但得酌支出席費及交通費。 第 一 章第 三 節 財團法人登記 第 35 條 私立學校應向學校所在地之該管法院，為財團法人設立登記。 設立登記後登記事項有變更者，應為變更登記；依法解散者亦同。 總而言之，宗旨為財團法人公益組織，才是所謂的由人民捐助一定財產，經許可設立為財團法人之學校機構。目前中華民國學校法令精神不允許成立什麼學校純營利企業。 引用:
什麼叫做政府也不用砸一堆錢在學店上？法律明文規定不允許學店 之所以一堆人以為中華民國允許學店，是政府沒有嚴格取締．．．．懂不懂阿．．． Michael Yang網友支持高學費&高獎學金的政策；第一，阿扁政府從沒有說過要實施高獎學金的政策。第二，敝人支持蔣皇帝的學費政策。 小弟個人以前罵蔣總統，罵蔣總統像皇帝那樣子專權．．．．．．．小弟個人開始懷念蔣皇帝，起碼蔣皇帝愛三級貧戶，起碼蔣皇帝不相信「大學教育是投資」「學費從未阻礙社會階層流動」這些話，起碼蔣皇帝開辦勞保局。您知不知道勞保單有多好用阿，造服了多少窮苦大眾阿。 美國這先進國家今日還沒有全民健保呢！ 什麼叫做學費政策不是台灣能單獨決定的？憑什麼中華民國要學美國的學費一直都很高(而且今年又漲了), 尤其是一些私立的名校 他們給的獎學金也是非常優渥這一點中華民國幹什麼不學起來阿！ Yahoo!奇摩新聞-聯合新聞網-2003年08月04日 國立大學 明年學費至少再漲3-5％ http://tw.news.yahoo.com/2003/08/04...dn/4152348.html |
引用:
恩 很痛 芠萊等產油人口少的國家不用為錢如此大費周章討論 我們拿的中華民國身分證不是嗎，我只能這樣說了，社會普遍價值觀不是政治人物拿國庫好幾千億去補貼那些銀行家的虧損累累，妨礙一般人家子弟唸逐年調漲學費的學校，讓一般人家唸大學很吃力．．．． 瞭解國家財政排擠效應的學生才會去頭載新台幣做的紙學士帽抗議 (天氣很熱耶！) 小弟個人認為關鍵在於泛藍泛綠拿國庫好幾千億去補貼那些銀行家的虧損累累，中華民國中央政府不是真的沒錢．．．．．．． 中華民國中央政府有多誇張您知道嗎，監察院ＳＡＲＳ專案調查小組，針對爆發疫情後期的管控問題，約詢衛生署長陳建仁，以及疾病管制局局長蘇益仁。對於緊急編列的ＳＡＲＳ防治預算，光是居家隔離者便當費一項，竟然就編列了十二億元，讓監委感到不可思議。 假設行政手續費是兩億好了.剩下十億除一除 等於萬元級便當10萬個.或是5000元級便當50萬個.千元級便當100萬個 豈有此理．．．．．．．．那些付不出營養午餐費的學童不知是否有幸能夠吃到千元級便當100萬個．．．．．． 哀∼∼∼∼∼∼∼ |
引用:
這件事我沒聽說過.... 不過稍微算了一下 100 元的便當x 每天1 萬人隔離 x 三個月(90 天)x 3 餐=2 億7000 萬 如果當初編列預算時, 是假設一整年疫情都沒有降溫的情況 那....2 億7000 萬 x 4 = 10 億8000 萬 當然啦, 我是我自己算的, 我也不清楚政府怎麼算出12 億這個數字的 甚至連這12 億含不含送便當的人的車馬費都不知道 光看到12 億就認為政府浮編預算, 我覺得太草率了 還是.....您知道更多細節? |
引用:
請問一下，是哪條法律規定的？ 私立學校法雖不允許私立學校被拿來當生財的工具，但也沒不准它財務平衡吧？ 甚至還准許它有盈餘呢……只是盈餘只能用作充實學校基金，不能挪為他用： 私立學校法第62條： 「私立學校之收入，應悉數用於預算項目之支出；如有餘款，應撥充學校基金。」 至於便當預算… 根據SARS暫行條例，是編到明年的12/31 而根據內政部截至7/04的統計，A+B級的隔離人次為150628人 就算是150000人好了，隔離10天，一天要3個便當，已經吃掉了450萬個便當了 假設發生了最悲觀的情況（顯然預算編製者是這麼想的） 今年11月∼明年6月，以及明年的11、12月這總共10個月的期間又發生像前陣子同樣慘重的疫情 那麼預計要再隔離60萬人次、吃掉1800萬個便當（連之前的，就總共是2250萬個） 所以用12億下去除，平均每個便當加上行政手續費大約是54元 …便當的價值是否真的值到54元，沒看過菜色，不清楚，不過想來大概也還不離譜 所以，這個便當預算所呈現出來的並非是預算編製浮濫（少數人吃很貴的便當） 而是編製預算的人對於衛生官員防疫能力的無信心（預計還有很多人要吃便當） :eek: 啊，不好意思，想不到有人已經先解釋便當問題了…打字慢+心不在焉，檢討！:jolin: |
| 所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是10:37 PM. |
vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2026。