通常是類似學徒或實習的工作
是有這樣的落差
我舉的例子是一家賣吃的店
說明無經驗,有趣聞學習做內場
意思試用期就是做學徒
既然什麼都不會,還要有人教一段時間才會做
不給足正職薪水,也算合理

可是這類工作,應徵者自己知道這種落差也甘願做
表示真的有興趣在這個行業發展,學會有經驗,將來薪資會三級跳
所以不必修法,連這類工作也要保障

是的，對經驗不足的人來說，起薪較低是合理的

但強制立法後，影響卻是全面的

手握立法權的利委大人們，腦袋是裝？？

在聯發科上班的畢業生

以後若創業可以變成幾十億的大富翁

那他在聯發科工作的前三個月也應該領八成薪

你覺得這樣合理嗎?

:unbelief: :unbelief: :unbelief: :unbelief:

那個吹牛逼從香港來的小朋友A大
繼開坦克、銀行金融後，搖身一變又變成人力資源專門... :laugh: :laugh:

我倒想聽聽小朋友A大中年再就業，被台灣職場少年郎霸凌的慘況
A大有沒有躲在廁所馬桶上，哭成淚人兒...
:D :laugh:

如果利委.議員和政府官員們前三個月領８成薪，如何？

可以自行約定，但目前的法規中就是沒有咩.....(20年前修法就改掉了....)

這才是進入這個議題的核心
而不是扭曲成22K回歸

無需經驗及低門檻的工作
如保全,清潔
如果試用期前後有落差,還低於基本工資
根本請不到人
之前工作的地方,清潔和保全,全年都在缺人
永遠都補不滿,還敢打八折? 開玩笑嗎?

我比較好奇 當初投底色黨的人 現在有沒有後悔??

民意反應後不再強推，
和砍七天假已成定案相比，
有什麼好後悔的？
真要說的話，
40% 不就愛這味的。

打個比方, 就好像拳擊比賽, 有個衛冕者很強, 可以讓挑戰者三拳, 然後再打, 有的挑戰者會很高興, 雙方如果講好, 同意這樣, 就開打. 但是有的挑戰者會認為這位衛冕者是在瞧不起他, 不願接受讓三拳. 就打不成. 換個角度來看也一樣, 有的衛冕者不想讓挑戰者三拳, 即使是有的挑戰者想要他讓三拳, 只要他不同意, 就沒有必要一定要讓三拳. 然而, 今天主辨的大會方, 有某些委員, "自以為"讓三拳很好, 就跟拳擊協會建議要修改全國(或全世界)的拳擊規則, 改成"衛冕者"一律要讓三拳. 讓三拳變成規則, 所有的選手都要遵守, 請問這樣公平嗎?

以上只是舉例, 把試用期比喻成讓三拳,事實上我個人對拳擊賽也不是很熟, 不知道拳擊比賽到底有沒有衛冕者.只是打個比方. 如有說錯之處,還望指教.