美國已經具備長程、中程、短程精準打擊能力，
既用不到飛行載具增加命中率，也沒機會用到傳統大規模轟炸，
且這類隱形轟炸機有很多暗黑科技，不能隨便落入敵營被逆向工程，
所以沒有在100%空優的前提下也不敢隨便出動，
導致戰略隱形轟炸機的定位很尷尬，因此一開始我就說B21是象徵意義大於實質意義，
老美只是研發來證明美國科技水準(炫耀)用。

轟炸機的區域轟炸可是很有效的

B-21未來任務
偏重長程武器運用
也具備多功能能力
可執行「非傳統情監偵」及數據共享能力
可處理從情報蒐集
到戰鬥管理等任何任務

美國空軍強調「敏捷作戰部署」
即以轟炸機的長程飛行，對威脅區域進行快速部署
「動態武力運用」能力以達「戰略可預測、戰術不可測」目的。

由於對手的「反介入／區域拒止」（A2/AD）能力持續提升
美國在前線的大型基地都可能會遭到敵人攻擊，而失去支持作戰的能力。
長程轟炸機提供巨大的靈活性

..........................
在印太區域由空制海的空中反艦能力
轟炸機可以快速部署，飛抵西太平洋邊緣，執行制海任務，全天候接戰機動海上目標。

如果台灣海峽或南海有事
即使從美國本土出發，轟炸機可以在十幾個小時內抵達目標海域
快速反應並壓制敵方艦艇。

誰說轟炸機只能掛核彈
也可以掛16~24枚長程重型反艦飛彈
如果加機翼機下掛架的話.甚至可以掛上30~40枚遠程打擊武器

哈瑪斯最終還是要以地面部隊清掃才能解決，哈瑪斯沒有防空能力，根本不用出動B21。

B-21取代B-2主要是降低單機成本
並不會有LCS的問題
還有從重型轟炸機改小一號可以增加機隊數量，改善運用彈性
而且B-21的構型才是當初B-2原本的樣子，
因為當時軍方對於匿蹤還沒有完全的信心
所以臨時要求B-2具備低空飛行能力因而導致B-2須從W變成雙W
從而犧牲了匿蹤性

B-21的W型是全翼機的理想匿蹤構型
但低空性能有限，執行任務高度以中高空為主
就是完全依賴匿蹤性能了

B-2的大蛋艙可以掛兩枚炸彈之母
B-21目前推測是一主兩副，可能只能在主蛋艙掛一枚了

LCS的問題在於從傳統的軍方主導整個計畫推進改成軍方提出戰術構想，
由各家船廠提出自家的設計競標
結果變成大家有獎模式，且船廠設計有船廠的考量，跟第一線作戰的軍方完全不同
所以最後搞成史上未見的失敗計畫
現在星座級就改回來了

一架B-1B可以掛24枚2000磅鑽地炸彈
打擊地下碉堡可是很有效的武器

美國援助2000磅的衛星GPS炸彈
是用來在加沙炸樓的

現役的GBU-31型2000磅（JDAM）
分為三種戰鬥部：
爆破殺傷戰鬥部Mk-84炸彈，重量830公斤
侵徹鑽地戰鬥部BLU-109炸彈，重量875公斤
侵徹戰鬥部為BLU-116炸彈，重量750公斤

以軍在加薩炸樓
一次丟三枚.每次間隔五秒投彈
然後整棟樓塌的影像忘記了嗎? :shock: :shock: :shock:

殺傷力不是越大越好，現在一堆人靠腰以色列傷害平民，應該用適當的武器精準殺敵，
對付哈瑪斯用一般武器即可。

人家都說何時停火
我說了算
以色列怎會在意傷害平民這事 :shock:

再說
烏克蘭被俄羅斯入侵摧毀成這樣
又有多少國家在意烏克蘭人民的傷亡?

看這幾天以軍每天白天停火4~6小時
每天都有數萬人離開戰區
可見戰略是成功的

白天讓你走你不走.晚上開戰時就自求多福 :think:

以色列當然會盡量避免誤傷平民，如果以色列沒有防範作為，平民死亡人數多幾倍，你就看看以色列會不會有外交危機。

前面也說了，哈瑪斯沒有防空能力，就算要投彈用F15-I即可，因應任務選擇適合的武器。

另外B-21主要用途不是丟核彈
而是長程戰術打擊

專門打擊航母與登陸艦隊
各大海.空軍事基地.固定飛彈發射場.獵殺機動飛彈發射車.等高價值目標

透過空中加油機補給.更可以盤旋戰場10數小時

丟核彈這事
交給彈道飛彈跟核子潛艦就好
畢竟核子飛彈潛艦從發射飛彈
到命中某大國軍事基地.政治.經濟中心.也才10分鐘左右

你也知道是長程戰術打擊，攻擊哈瑪斯需要用B-21?