拿美國來類比不太對吧，雖然矽谷沒有明確定義的範圍大小

但是概略上來看，整個矽谷的面積比竹科大了非常非常多倍

尤其近年來矽谷的範圍一直在擴大，甚至舊金山灣區現在也都是廣義的矽谷範圍

人家一個矽谷就這麼大了，怎麼能拿來質疑台灣到處是科學園區？

更不用說除了矽谷美國還有其他知名的科技園區

新竹跟竹北的腹地有限，要發展科技業當然不可能只侷限在新竹

台灣就這麼小，竹科跟南科的距離在美國人眼裡根本就是同個地區的感覺

我記得李麥克好像是教書的...
在學術圈工作
如果我沒記錯的話

:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

科技園區算是升級傳產工業區

至少外表看起來比較乾淨,員工素質比較好

不會整天聞到燒塑膠冒黑煙(只是換到發電廠)

早年已是全台都有工業區了，科學園區也不是只有半導體，
基本上高科技產業都能進駐，精確一點講就是高科技的工業區。

現在夯的是金融科技園區或智慧科技園區，六都都有了 :laugh:

產業扶持和圖利只有一線之隔
執政說是扶持
在野卻指控是圖利
你我有足夠資訊下判斷嗎？

扶持/圖利, 其實很難簡單說清楚的, 除非有很明顯的, 譬如那個高端~
我會不會太一針見血?

這裡又要講一個可能有些人會看不順眼的事實: 馬先生還比較注重專業.
他任內找人從學界(當時詬病他實務的人用得太少, 太多學者)

當然一切都是比較級, 當你所有的決策者幾乎都是律師醫師的時候.
有專業背景出身學者已經是相對好的, 當然還比不上大量採用實務者就是.
:laugh: :laugh: :laugh:

說真的現在我反而回頭欣賞這個貴公子, 他很懂得怎麼去做一個甩手掌櫃.
(都是貶低的名詞, 但實際是讚美了)

現在一堆城市都在搞高新區，差別衹是國家級，省級，市級招牌政策優惠(補貼)程度不同。

擴大基建不就拉動GDP了嗎？ ;)

中國規模很誇張而且比起很多其它國家有點特色, 或是我拜訪過的(駐點過的).

也就是一邊在弄園區, 裡面就有建設(同時蓋, 或稍微晚一點點)大量的居住單位.
然後一樣會有一個大區, 有銀行/餐廳/超市(或先弄一個菜市場之類)在裡面.

台灣的就比較小巧精緻, 會有一個銀行+警察/或消防, 然後附近一個小超商/咖啡館.
但居住單位除了該公司自己蓋的, 不會有園區屬? (可能我孤陋寡聞, 還是有)
然而附近交流道或啥的, 會快速有居住單位大量起來, 然後會有一條商店街+餐館 XD

要拉GDP 必須 全台都是房仲店 :mad: :mad: :mad: