就算改成隨油徵收,
這個政府應該也會精算到稅收比隨車收要高

Orz

政府每年就是要收530億元才夠花,改成隨油就會不夠所以才會一直不改.

又不是政府預算只編200億元然後收530億.

就是因為隨油收會不夠才要漲油價,漲了油價就萬物齊漲.

某人只是為詭辯而辯，
跳過他就好了，為何費事和他做解釋式的討論呢?

就是需要增加稅收而已, 我早說過了, 這是一定會發生, 特別是某一個團體的..

改隨油徵收馬上廣大的計程車司機選票馬上不見

你認為誰會推？？？？ :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

台灣一直都是這樣。
不要說這些規費。
連罰單收入都可以規定一定要有多少。
而且會做為地方財源。
難怪台灣交通都管不好。
管好的話罰單收入就變少了。

就算改隨油徵收，針對運輸業也有辦法解套，只有要不要做的問題

要看燃料費這東西徵收用途是什麼?
如果是在道路維護，那就是只有車需要徵收。
那這樣隨油徵收就會有技術上的困難。
如果是用在污染防治，就是只要用到燃油的都要徵收。
我們的公務員很多都不知道自己執掌內的規定的由來是什麼。
民眾搞不好都比他們還清楚。

直接將汽燃稅的稅務名稱改為道路使用稅，這樣比較務實吧。

我個人覺得，這種考量太多餘了，
自加油站提供的汽柴油 除了車用以外其它的使用範圍有多少?
除了當作燃料外還有多少使用??
因為極少數的特例所以隨油徵收有困難?
車種和里程的不合理更大吧.....

-----------------------
汽柴油當然不一定"當燃料"使用，
有人拿來當溶劑.甚至有人拿來自焚用..
但這些用量比九牛裡的一毛還要少..
用特例作反對意見..我是覺得未免可笑..