PCDVD數位科技討論區 - 台灣法官就愛：可教化。為何立院諸公不修法讓法官好好教化

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)

- 七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)

- - 台灣法官就愛：可教化。為何立院諸公不修法讓法官好好教化 (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1179600)

引用:

作者orea2004

要求要有律師執業經驗的目的是要了解律師的邏輯
不然一堆年輕法官根本就被律師耍著玩。
我們不希望一個法官要熬多年才有足夠的經驗對抗律師
畢竟是法官是一個可以決定原被告人生的人

你確定是法官被律師耍著玩嗎？

引用:

作者惡蟲

司法官實習是1年10個月，律師只有半年。

假設A法官跟B律師都是學校畢業就考上，那麼A法官會比B律師還多1年多的社會經驗。
到底是怎麼的錯誤觀念，讓一堆人以為當律師會比較有社會經驗。

而且不論是院檢，案件量之大都遠超過外面一般的律師事務所，所以法官、檢察官累積經驗的速度要遠快於律師，幹2年的法官跟檢察官，經驗值遠高於幹2年的律師，但是薪資部份只有起頭比一般律師高，5、6年之後，律師如果不是太差勁，或是太專注公益事務等其他業外事務，通常所得已經把法官、檢察官甩到連車尾燈都看不到的境界。

所以如果要限制律師當10年才能當法官，坦白講，如果不是真的很有愛，就是在律師界混不下去的人，才會來當法官。

律師無權決定案子結果,是"法官"決定的!
所以要求法官要比律師有更多"法庭經驗"是合理的!
也因為如此今年才改說考法官需要律師執照的資格!
(好像還沒要求要執業幾年才能考)
我公務員朋友(非法律系畢業,當然也沒律師執照)今年沒上,
所以以後他就沒得考了

至於說實習時間.......實習就是實習,不是實際!
去醫院,
一個只有實習3年的醫生,
跟已經實習完畢且有3年實際執業的醫生,
你會選要看哪個?

引用:

作者davidxyz

查了一下司法官應試資格尚未改變，因此還沒有你說的需要律師執照的資格限制。

至於法官，只要通過考試及實習經派任的，就是法官，一同參與案件輪分及審理工作，當事人並沒有權限指定要由誰擔任法官。

引用:

作者Lycanthropes

講得好像大法官就不會被叫去夾卵蛋一樣~~ :laugh:

法官也跟尚書大人一機靈的,上面吹廢死風當然不能判死刑.

還有要教化的死刑犯應該全部交由長老教會執行,神愛世人嘛,

而且搞廢死的都跟長老教會有關.

引用:
作者orea2004
要求要有律師執業經驗的目的是要了解律師的邏輯
不然一堆年輕法官根本就被律師耍著玩。
我們不希望一個法官要熬多年才有足夠的經驗對抗律師
畢竟是法官是一個可以決定原被告人生的人

引用:

作者惡蟲

你確定是法官被律師耍著玩嗎？

你確定是法官被律師耍著玩嗎？ +1

有律師的經驗也沒啥用吧，一樣與社會脫節
應該要規定法官要有3~5年警察的經驗，才知道社會多險惡
法官幹嘛了解律師邏輯，多了解罪犯邏輯才有幫助
也可以順便練一下格鬥，避免又說出你為何不奪棒、你為何不打腳這種鬼話

可以開放法官和罪犯PK賽嗎?
法官和罪犯一對一,
像美國西部對決
警長和罪犯用手槍對決,只有一個能活著
要不然像羅馬競技場一樣
用傳統武器對打,也是只有一個能活
也歡迎FACE聯盟加入,和罪犯PK

這些道貌岸然者,只會講幹畫
危害程度跟罪犯差不多
我只負責判案,教化跟我沒關係,
那是教育機構的事
犯人再犯案,那是那是教育機構的錯
我只負責喊口號和撈政治好處,教化跟我沒關係,
那是教育機構的事
犯人再犯案,那是那是教育機構的錯

:think: :think: :think: :think: :think: :think: :think: :think: :think: :think: :think: