PCDVD數位科技討論區 - 南投野溪露營4人遭沖走仁愛鄉長：野溪不能露營是常識

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)

- 七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)

- - 南投野溪露營4人遭沖走仁愛鄉長：野溪不能露營是常識 (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1178266)

引用:

作者起司

說人家有或沒有常識都是腦補

你怎麼知道人家是不知道，才在那邊露營
還是知道危險，但是認為放水前會警告所以放心露營?

請問有常識的人，能否指教一下

水庫"一般"會在半夜放水嗎?

不知道你有沒有去過武界一線天

當天下午那邊有下雨
載客進去一線天玩的接駁車就有勸他們不要在那塊沙洲露營
趕快出去

老話一句
神仙難救無命客

引用:

作者巴豆布妖

被律師說一說, 好像也無法說他不對???

至於是否因為台電有設立告示牌，說隨時可能放水，就可以免除國賠責任？林智群指出，放水前仍須公告、廣播、疏散，而這次意外的放水是無預警的，沒有任何洩水警報，因為本就是出於故障所導致，因此他認為台電是有疏失的，「民眾白目是一回事但水壩管理機關並不因此免除發佈警報義務」。

嗯嗯.....看看那家屬.....出來了
國賠，國賠

依照公家機關以管制代替管理的習性
以後這裡明令禁止進入的可能性很高

但是58公路很長，跟"山地管制區"一樣，最後終究是必須要開放的

引用:

作者abist

https://tw.news.yahoo.com/%E9%87%8E%E7%87%9F%E6%84%8F%E5%A4%963%E6%AD%BB1%E5%A4%B1%E8%B9%A4%E5%8F%AF%E5%9C%8B%E8%B3%A0-%E5%BE%8B%E5%B8%AB-%E6%B1%82%E5%84%9F%E9%87%91%E9%A1%8D%E6%9C%83%E6%89%93%E6%8A%98-000623466.html

律師說國賠會成立的

https://www.chinatimes.com/realtime...75-260407?chdtv

律師不是法官

不過國賠賠不賠確實是告出來的

:cool:

如果要推給標誌警示不夠周全完整, 那活著的機率是會比別人低
再說, 民眾大都也不鳥一般道路上清楚的標誌警示
所以, 有無標誌警示並不是重點

正常人在這個時刻,悲傷都來不及

有時間都忙著處理後事

這麼早就想到"國賠" ,未免太現實了罷

如果有記者問,通常會說,現在不是說這個的時候,以後再說罷

滿腦子想到錢,難怪附近有付費安全露營區卻不去

有兩個未成年小孩遇難

希望檢察官把活著的二人也起訴過失致死罪,不要認為自己無責

引用:

作者巴豆布妖

被律師說一說, 好像也無法說他不對???

律師林智群從法律角度分析指出，台電在閘門管理有疏失，國賠可以成立，但民眾在河川地搭帳篷，也有問題，「構成與有過失，求償會成立，但金額會打折，結案！」

而對於網友說，台電指示公營企業、不適用國賠，林智群也說，水利設施有主管機關和管理機關，而「武界壩」的主管機關是經濟部、管理機關是台電，「這個案子一定是用國賠程序的。」

至於是否因為台電有設立告示牌，說隨時可能放水，就可以免除國賠責任？林智群指出，放水前仍須公告、廣播、疏散，而這次意外的放水是無預警的，沒有任何洩水警報，因為本就是出於故障所導致，因此他認為台電是有疏失的，「民眾白目是一回事但水壩管理機關並不因此免除發佈警報義務」。

他說的確實有理,但前提是,於有告示的前提下,帶小朋友去的家長,也需負過失致死,而不是只有台電涉業務過失.要國賠可以.但刑責也該背,,這樣是不是合理些?

引用:

作者songmong12

嗯嗯.....看看那家屬.....出來了
國賠，國賠 (https://www.ettoday.net/news/202009...from=fb_et_news)

這件事情本來就要分兩個層面來看
1. 河床不宜野營，這點受難者的家庭已經遭受到嚴重的結果
2. 公務人員是否失職

如果公務人員真的失職，受難家屬提出國賠合情合理

引用:

作者AndyCandy

58公路...這河床還熱門得很，你能拿他們怎麼辦？ :jolin:

很熱門應該就不會只有這兩家遇到吧?

還是他們搭太靠河床

引用:

作者sclee

國賠...想也知道是記者引導下出來的結果

再搭配網紅律師出來趁個熱度,這串不就該出來的都出來了?

不過這種失去家人的過失,法官通常不會在判甚麼了

老天處罰已經夠重了

就像路人闖紅燈被撞死, 不會被死的路人360

水庫無預警洩洪責任是跑不掉的