所以就是台灣還不夠進步

不過台灣有先天缺陷：人口密度太高，土地資源昂貴

只是民族性和日本也很不同，日本人願意刻苦自己，為了其他人的方便，和社會最大利益，台灣人比較注重自身利益，有好有壞就是了

住這種地方

只能定期在馬路上灑水了

對重機騎士而言, 騎重機就是要飆不然買幹嘛

:unbelief:

全台灣只有台北市對行人友善程度算及格

其他地方算了吧

開車的最大

這個開車大不大無關, 占用騎樓是用戶與政府的共業.

穿越馬路請盡量用走的，用跑的容易讓駕駛來不急反應。
當然還是要看狀況來決定。

走路不看路，有幾條命都不夠死！

真的，重機騎士很明顯有 right of way。而且這與路邊突然跑出一隻野狗，有何不同？

不光是走路不看路, 要說實話, 那個速度不是不快, 明明撞擊可以計算力道然後看質量與速度.
光用視覺判斷, 直線以及路寬就會覺得比較慢, 但爭論這個非常沒有意義, 沒人有資料來算吧?

而是這新聞綜合了很多台灣用路特色(不分汽機車或人): 當場迴轉這個不用解說, 太明顯.
另一個就是前方有狀況, 屁股甩甩繼續, 有沒有減速, 該不該減速我都不想去多說什麼.
小孩子們馬路上在玩.. 沒有大人在旁邊.. 騎樓其實根本沒有騎樓(或者說人行道的存在問題).

當然, 細數很多情況, 抓一個主因就是小孩子衝出馬路.
必須說我認為主因負全責並不是什麼壞事情, 或許真的有幫助.
什麼都要各打50大板, 意思等同於大家一起違規.

如果都抓主因者全責, 那就會造成互相競爭降低違規.
因為誰都不想當負全責的那個, 這就純粹是人性而已.

說多了... 就這樣吧.

台灣的超速認定必須有國家級測速機器認定
所以超速這點除非剛好有被測速照相拍下
不然完全無法做為參考依據

而且該路段速限60km，寬限10km可以開到70km
這種速限下，那樣的反應時間誰都不夠
主因是小孩衝出
次因是對象迴轉的車輛影響了行車路線

所以我都不會買在路旁的透天，因為你無法永遠看著小孩...

限速我覺得是對的

整段騎快，到比較市區就放慢，甚至設兩三道斑馬線，即使沒有紅綠燈沒有行人應該停下再起步，這樣就不會一直飆

國外比較鄉下都是這樣規定的，我搭過人家的校車，司機開了好幾十年，遇到沒人沒紅燈的斑馬線，一定停下再起步