因為潮 :laugh:

啊不然有什麼理由可以禁止人家設立公司搞共享單車?

不過以後應該不會准了(還有以後的話... :D )

不管有樁還是無樁都很燒錢
放爛不管理不維護，絕對倒.....

台灣公辦民營出租單車，經營比較成功持久也只有巨大的微笑單車
有些縣市xxBike，也是經營換了幾次廠商
像高雄一開始是統立這種非腳踏車廠商經營，後來玩不下去退出....
現在是高雄捷運局自己經營


oBike這種當初就是潮，台灣搭上風潮，當初也是選在台北市試營運
剛好市長也想找一家廠商換掉巨大的微笑單車
那時候有嘴說YouBike合約到期，希望oBike也來投標

老實說，台灣除了台北，其他縣市沒有成功推行共享單車的基礎

中、南部騎機車太方便了，連最後1公里內都是機車的天下

共享單車完全沒有切入的點

台灣這種天氣，連騎機車都嫌熱了，還騎什麼共享單車

其實原本微笑單車也可能被搞死，當初那氣氛就是想換到這家

共享單車出發點就吸金騙錢 ，根本不是對手

看合約到期來投標對手那家也是打著共享xx，真的還是給巨大經營比較好.....

不然可能玩沒幾年又賠錢然後整個鳥掉

當時就是潮!!!、然後公司可以吸金啊......但吸的沒有很到位...... 就燒完收工了。

還好台灣沒像淪陷區一樣，搞了一堆共享悲劇....
:jolin: :jolin: :jolin:

人民素質是其一.但廠商運作模式跟車子設計也是很重要的原因

至於某市長...因其他人沒說大話.說O-bike會打敗youbike.有沒有人因為他的言論.而去繳押金使用O-bike呢...?
當然這部分.如果有.我認為他的責任應該也不大.但要看的是.這麼簡單的事都會判斷錯誤...
下略...
=====
O-bike早一出來.我就說不會成(我認為是在吸押金的).現在果然失敗成定局了

外縣市怎麼會沒有,只是ubike不是用來通勤用而是發展觀光用.

去外縣市旅遊都會找ubike來騎.

我沒有說其他縣市沒有共享單車阿，是沒有能夠穩定營運的基礎

共享單車只靠觀光絕對不可能賺錢長期穩定經營的

我高雄老家旁邊廟口就擺了一堆City Bike，根本就沒什麼人在騎

放著讓車子越來越爛而已

台灣如果要走向鼓勵創新 企業升級轉型 容許失敗是很重要的一點

不管這個還是UBER之類 我看法都一樣 政府法律應該要更積極的服務人民

不是一直用來箝制人民 保障既得利益團體

如果這社會對一點失敗都不允許 那就不應該要期待企業跟政府有什麼創新思維
沒成功要被罵那麼慘 大家還是龜起來比較穩

我個人反而比較認同北市目前對這類創新產業的一貫政策
你有想法 想做 政府就盡量協助你

例如 台北市對OBIKE的作法
因應產業需求所以先草擬 臺北市共享運具經營業管理自治條例 草案 公告出來
吸收各界意見一段時間後調整完公告實施來管理，如果違反規則一樣發罰
這才是是法治國家才該有的程序，新產業我就設一個新的管理規則來管，違反規則開罰
(北市市長個人看好是他的判斷錯誤，但至少以北市採取的行政管理作為 我認為這才是法治的行為)

反倒是不能認同有些縣市充分展現人治社會的表現，我個人先判斷你那個不對不會成功，所以就想方設法找出一些法條來開罰，腳踏車大家都一樣的停但是我就是只罰你
什麼!你說沒單車停放區那你要停哪裡才不會被罰? 重要嗎?反正你會失敗 規劃什麼單車停放區幹嘛?反正路上看到我就是要罰你

照你這說法阿姆斯特丹也是人治政府了

共享單車亂象，它們處理也下令撤掉，逼廠商出來管理自家垃圾