所以愛滋病是因為基因有缺陷才會被傳染？沒有人懷疑這點嗎？

然後是哪段的問題造成的來龍去脈都沒說明，這樣大家也買單？

後續衍生的小劇場會不會太多啦？

早年第一次看，真的非常喜歡
多年後再看，覺得其實主角非常自私

電影中，主角不是基因有缺陷而已，而是真的發病了
然後為了理想，主角仍決定上太空......

幫補圖、配樂∼





:agree:

萬一裡面被奸商暗藏指令怎麼辦？？？？

只能說真塌嗎制杖 基因不是單獨作用 也不是單一作用 :unbelief:

這人的觀點..

http://blog.sina.com.cn/s/blog_539ddbbd0102y19q.html

南方科技大學副教授賀建奎宣佈，他的團隊製造出了一對基因編輯嬰兒。這對雙胞胎的一個基因用基因編輯技術做了修改，目的是讓她們天生就具有抵抗愛滋病毒感染的能力。

　　消息傳出後，國內外生物醫學界輿論大嘩。國內一批生物醫學領域的專家連署一份聲明抨擊這一人體實驗，理由是基因編輯技術具有不確定性，存在“脫靶”的風險——別的基因可能也會不知不覺地被修改。這個反對理由是技術性的。假如哪天基因編輯技術非常成熟，非常確定，不存在“脫靶”風險，是不是就可以製造基因編輯嬰兒呢？

　　有一些生物醫學專家認為還是不行，不管基因編輯技術如何成熟，他們也反對將其用於編輯受精卵的基因，理由是這會改變人類的基因庫。三年前中山大學黃軍就團隊用基因編輯技術修改人類胚胎中地中海型貧血基因，就遭到了這些人的反對。

　　但是黃軍就團隊的實驗和賀建奎團隊的實驗存在著根本的不同。地中海貧血基因是一種致病基因，攜帶該基因的人天生就會患有生命危險的貧血，在基因編輯技術成熟的條件下，修改胚胎中的致病基因，讓人免受貧血的痛苦和生命危險，是無可厚非的。

　　賀建奎團隊則不同，他們去修改的，是絕大多數人都有的一個具有重要生理功能基因的正常版本，讓它失靈。這個基因叫ccr5，它製造一種叫CCR5的蛋白質，這種蛋白質在T細胞等多種細胞的表面上，並不是可有可無的，而是具有重要功能的。例如，T細胞表面的CCR5是趨化因數的受體，參與免疫反應。

　　不幸的是，CCR5也是愛滋病毒入侵T細胞的輔助受體。有一小部分人的ccr5基因有缺陷，導致其CCR5失去功能，愛滋病毒沒法通過CCR5入侵T細胞，這些人天生就對愛滋病毒具有一定的抵抗力，所以賀建奎團隊才想到通過基因編輯製造“愛滋病免疫嬰兒”。

　　但是這樣的人並不是完全能對愛滋病免疫，因為愛滋病毒除了通過CCR5，還能通過別的受體甚至不需要受體入侵T細胞，ccr5基因有缺陷的人只是對某些類型的愛滋病毒有抵抗力，不是對所有類型的愛滋病毒有抵抗力，如果因此掉以輕心，反而增加了被愛滋病毒感染的風險。

　　即使能對愛滋病毒完全免疫，也不值得去改變一個正常基因。和攜帶致病基因不同，具有正常的ccr5基因並不會讓人就得愛滋病，被愛滋病毒感染是後天行為導致的，是可以避免的小概率事件，即使是被愛滋病毒感染的孕婦也可以通過母嬰阻斷技術生下健康嬰兒。而且被愛滋病毒感染在現在已不是絕症，通過藥物控制可以讓感染者過上正常生活。

　　相反地，ccr5基因缺陷的人天生免疫功能不正常，雖然對愛滋病毒有一定抵抗力，但對某些病毒（例如西尼祿病毒、流感病毒）抵抗力則比較差，增加了流感死亡的風險。

　　所以賀建奎團隊為了一種可以預防、可以控制的小概率感染，毫無必要地讓一個正常基因失效，製造了天生就有免疫缺陷的嬰兒，這種人體實驗是極其不人道、反倫理的，可以視為是反人類罪，應該受到行政處分乃至刑事處罰。

　　中國已有相關的規章規範涉及人類胚胎的遺傳學研究，各個研究機構也有醫學倫理委員會審批人體實驗研究，但是這些規章形同虛設，審批也只是一個形式，簡單到只是兩頁沒有做詳細評估的表格。所以這種不人道的實驗才能發生，甚至被當成重大科研成果宣傳。已經發生的傷害沒法逆轉，如果能從這個事件吸取教訓，加強人類胚胎研究的管理，切實做好醫學倫理的審核，才能防止再發生類似的事件，不妨就從嚴肅查處這個事件開始。至於怎麼規範醫學倫理的審核，可以向發達國家學習，要求申請者提供詳細的資料，做分析利弊得失的具體評估，審批機構必須具有一定資質（而不是什麼野雞機構都行），審批者也應該承擔起責任，才不至於流於形式。

所以片名中文譯名才叫千鈞一髮啊。走過槍林彈雨卻能僥倖生還。
發病了也沒掛還能繼續活著上土星，可能平時有鍛鍊有差。
重點這是電影這是電影啊...

如果這句話是真的，那............真是他媽的智障。

得流感的風險應該遠遠大於得愛滋病的風險才是。

https://is.gd/irR8bx


看起來是有帶病的父母希望生出的小孩能避免垂直感染。
這樣我個人是比較能接受。

涉及醫學道德問題...