可以考慮教育部出的字型

我也是想到這點，如果一開始字型就是合法購買取得的，能用嗎？

其實有一些免費的字型
但因為免費所以沒推廣
知道的人不多

那要看你買的是非營利用或是營利用

這些字型當初買的時候似乎沒有表明自己是 "家用版" 而非 "商用版"。以前應該沒看過有所謂的 "商用版" 字型？還是只是我們孤陋寡聞而已..

如果連EULA都沒說明或甚至連EULA都沒有的話, 就可以去爭這灰色地帶了

華康很多知名的字形推出到現在都10幾20年了
尤其是標楷體 新細明體 Win3.1到現在都幾年了
專利權(OR智財權?)還沒過期嗎 這方面我是不熟
不過我蠻期待哪個收到信的跟對方嗆明了要告就去告
然後把整個過程公開順便打知名度 最好還給對方來個法院認證"權利失效"

雖然說使用者付費 但用這兩個上古時代的字體然後朔及既往的討錢真的很.....

我也想看這結果是如何 :p

照他們網站上的說明是非商用版可用在下列幾種用途：

書刊雜誌
名片
文書
宣傳品
產品包裝

簡單來說就是印刷品都還在授權範圍內，所以前面網友問到海報，我覺得應該是有在授權範圍內的，
也就是說作成文件印出來都還是OK的。

另外一個專業版（就是一年要交2萬多的那個版本），授權範圍除書刊雜誌上還包括：

電視****
****招牌
網站設計
影像作品
可攜式電子檔

所以Blogger、Youtouber就是落在這個授權範圍，所以會被要錢。

中間只有一個我覺得有點灰色地帶，因為現在如果要印書刊雜誌、名片或傳單等，通常也是出PDF檔送去印刷，
我猜是這種當中介檔的行為他們可以接受，但是可能只限於印刷過程中可以產生PDF，但是不能直接把PDF拿去傳播。

商業週報我想應該是可以的，我有時在自己報告用的簡報裡用上一些字型，簡報完以後有時對方會跟我要電子檔，
但是對方如果沒有同樣的字型，檔案（例如PPT）拿過去在他那邊也只能以系統內建字體顯示而已，
這種情形我想是可被允許的。

有疑義的話，不妨上他們官網去問看看，好過我們自己腦補、猜測。

智慧財產權跟專利權不一樣吧

老歌過了2,30年一樣還是有版權

連歌手辦演唱會都被要求付費