那，誰監督監督保鑣的？ :D

大家心裡各自有一把尺, 就可惜有權的那個人沒做過普通人的工作, 尺就不太準了.

讓我想到一個很糟糕的畫面

就是甲甲片有時一群人圍成一圈,然後...

希望這個判例可以一體適用，公務機關也必須比照辦理。TMD呆丸公僕！趕羚羊！

保鏢：「 :cry: 」




保鏢：「 :cry: :cry: 」




保鏢：「 夠了！！！ 保安！保安！可以讓人家這樣督了又督、督完再督的嗎？！！！ :cry: :cry: :cry: 」


:laugh:

＝＝＝ 分隔線 ＝＝＝

說真的，法官倒底懂不懂分層負責的概念？

老闆、股東該負責的是錯誤的決策、或是明知違規/違法卻不作為…

如果老闆股東得在店裡盯著店長並且為店長的行為負責…

那還請店長做啥？！老闆自己下來當店長就好啦？！

:stupefy:

如果法官邏輯一致

老闆要監督店長

那死者家屬都沒有責任照顧兩位老人家嗎？
都沒關心他們去這個沒有老闆監督的咖啡廳好危險啊
所以家屬要連帶賠償死者家屬...:shock: :shock: :shock:

反正要錯亂就讓他更亂一點 :laugh:

大約3年前
德國有家航空公司
機師故意開飛機去撞山
死了一百多個人

公司怎麼知道機師會自殺？
飛機飛上天 老闆管得著嗎？
難不成要老闆盯著機師開飛機？

所以航空公司根本就不該負責的 是這樣吧？

嗯... 這隻豹很糟糕...

看來你適合玩這個遊戲...
Google play - Plug&Play

有一種險種叫員工誠實保證保險，在搭配營業處所公共意外責任保險應該可以處理以上事件

對於雇主：好的品牌效應加值是雇主可以躺著賺，並不會分享員工，同樣的顧客也是看在品牌效應上門消費，認為這場所是安全。（就像麥當勞提供的遊戲區，家長會放心的讓小朋友玩，但是小店家提供的遊戲區，你還要檢視在三）
所以雇主分擔這事故賠償，並沒有不合理的地方。誠所謂投資有賺有賠。哪有光拿品牌效應加值，不負擔事故賠償。

:jolin: :jolin: :jolin: :jolin: