應該看法規鬆綁後台積電會怎麼做選擇就知道。重點似乎是法規還沒鬆綁？

3奈米是不是製程的極限了?

不知以後會有比3奈米更小的製程出來嗎?

20幾年我在設計ASIC的時候，印象那時候製程是180還是120???奈米

要嘛 就給人家搬去米國

要嘛 就給人家自己蓋電廠

結果都不給他任何選擇叫他留下

然後在那邊吱吱叫

所以到底要他怎麼樣呢

"人事費用"不能省，省不得 :flash:

自蓋電廠? 說得輕鬆,請問要用水力還是火力發電? 水力不用想了沒那條件,火力?現在是嫌台灣空汙霧霾還不夠嚴重? 還有要放哪? 還是說考慮太陽能? 有那麼簡單的話就不會台電一直束手無策了,核能是台灣目前唯一可以做的! 那些說可以用愛發電的沒有更好的替代方案就別來這發言了....

台積電在產業投資上,都可以減稅或免稅
所以台積電公司賺的錢,確是繳很少的稅

台積電公司營業所得稅是很低的,跟其他的傳統產業相比之下
但你們說的繳稅是員工新苦賺的錢繳的所得稅

台積電享用國家資源
投資
水力
電力
土地
租稅優惠
國家花大錢培養的高素質的人力
卻沒繳多少稅,你們說公平嗎?

繳稅主力是旁邊的勞工

反正台電現在也以火力為大宗，給台電燒跟給台積電燒都差不多，
如果台積電效率好，說不定能少燒點，畢竟電是自己用，少燒就少成本。


有那麼進步？Intel要到千禧年後才有這個水準

台積電去年繳了300億
https://udn.com/news/story/7243/2517040
還是說它其實應該要繳更多才合理？

電廠本來就是國家計畫的一環
電力發展又不是一天兩天就會成功的

水力.火力.風力.抽蓄發電,都是要互相合作才可能成功

只是20年來國家空轉太嚴重
今天不去做明天會不會後悔?

現在才開始推海上風力發電
(1991年在丹麥安裝了第一座離岸風電場)
不就是台電缺乏經驗,又沒法規支持的問題

2016年安裝離岸風電裝機容量國家列表
排名 國家 容量 (MW)
1 英國 5,100
2 德國 4,108
3 中國 1,627
4 丹麥 1,271
5 荷蘭 1,118
6 比利時712



核能當然可以做
但沒人要蓋在它家
又沒有地方丟廢棄物
幻想說一定有解決辦法