這就是我ㄧ開始講的，不同等級的濾網不應該擺一起拼CADR...

簡單的例子，洨米被吐槽以後已經沒在講HEPA了，只敢講H11
http://tech.163.com/14/1221/10/ADVVG9QT000915BD.html
不同級的東西比啥cadr?

日美歐對HEPA的標準大同小異
[對0.3μm粒徑微粒過濾效率高於99.97%]
https://en.wikipedia.org/wiki/HEPA

不過勒，我買過台灣家電廠的號稱用ULPA濾網的超高級空氣清淨機
用三個月出風口積灰塵 :laugh:

空氣清淨機不就是一塊濾網+一個風扇嗎XD
之前尾牙同事抽中一台3M的
被我用7折價買下來後就一直服役到現在
也有3年了吧
耗材的部份比較大牌的都的副廠可買
價格不會太高
開了幾年下來覺得過敏沒有比較好XD
但是室內的灰塵，尤其是電風扇最明顯，少很多

是不是　判仔牌

今天戶外 :think:


幾年前在某團購網買的空氣清淨機,記得是五千多:D

既然你都認為廠商標示的濾網等級不可信了，那要如何根據濾網等級分組？
或者換個角度來講，人家blueair的濾網等級pm 0.1，CADR值還硬是比別人高，音量比別人低。
這就是廠商的技術力了⋯

孔子感嘆 禮儀摔衰敗

那ㄧ台後來有找到同尺寸的日廠濾網
效果就好ㄧ些

所以我都推國際同型機
國內這種情況，搞不好外商還會做特規勒 :stupefy:

我沒有否認有廠商可以做出高級濾網+高CADR的組合
我只是說沒有把濾網考慮進去，光比CADR意義不大
上次在另一串討論清淨機，就ㄧ堆人說身邊人過敏說洨米輸xxx牌

加上現在下普的濾網不貴，後續維護費用低的情況下
省一點機器錢意義不大

我想說的是, 在無法實際確認濾網等級, 又需要比較空氣清淨機能力時.
姑且信任廠商標明的過濾能力, 以此為基礎, CADR是相對客觀, 可數據化的比較值.
至少, 比"身邊親友過敏改善情況"來得具體多了.
再者, 如果一台機器的CADR值極低(如:小漢堡), 縱使它過濾能力再好, 對於空氣品質改善情況的實用性也是杯水車薪.

當初原本也是因為身邊抽菸的朋友實測效果不錯所以考慮買小米.
但是發現sharp從日亞買沒有貴太多, 後續耗材相對也不貴, 就改買sharp了...

廠商自己寫的數據有客觀這種事?

台灣的濾網已經沒有規範了
又有消費者不要求，相信廠商
難怪市面上充斥....產品...

其實就是我的標準比你高而已
也沒啥好繼續討論的

廠商自己寫的數據??

請看看你自己一開始講的:
"這個網頁(https://applianceinsight.com.tw/blog/post/306692290)沒有比濾網等級
可能成本太高沒辦法比
日本有賣的機器的濾網大概都比台灣賣的厚
這樣子比CADR有失公平"

網頁也寫了:"CADR數值以官方公布值為準(如果有AHAM送驗或是通過中國新國標，則以之作為複檢)，部分日系機種無公布的，則參酌其以JEM1467標準下的推定適用坪數進行經驗換算，通常這個數值會比真實數值略低一點點"
倒不盡然是官方數據. 更別提大廠的官方CADR值是送實驗室認證的.

再者, 如果基於"廠商宣稱的全部不可信", 那你宣稱的"日本有賣的機器的濾網大概都比台灣賣的厚"不是更不可信?

結論就是你自認為的高標準, 實際上根本沒有第三方數據可供驗證, 這樣要說"標準比較高"?
嗯... 慢走不送啊...

所以在"cadr是無pm2.5的乾淨空氣"之後，你覺得廠商的cadr有送實驗室測?
高階產品有可能
低階的話，廠商自己的實驗室應該有啦...

濾網厚度除了我自己比過
網路上一堆開箱文你可以爬一爬

測試基準不一樣的參數拿來比
國小的實驗都不會這樣做
至少要把找得到的濾網等級寫出來