前前段時期=>康克處理.
前段時期=>換過廠商.
事發時期=>換回康克.
*換回康克, 不採納康克意見, 強迫整修=>出事情.

說真的, 不論事實真相.
要接工作, 要先查清楚.
接了, 把自己都賠進去.

我以前也被公司逼過接案.
只能說有疑慮, 真的不要做.

......2009年開始讓廠商以低價搶標，換了另一家空調維修廠商....
.............
......只好與國防部另行簽約進行維修，不料到了現場，發現機台妥善率只剩下20％，等於全然沒維護，若繼續維修只會徒增危險。蔡志裕認為事態嚴重，向忠愛營區提出更換主機的建議。

但國防部不但不聽勸，還告訴康克公司：「營區要搬遷了，不可能再編列預算，長官也不能沒冷氣吹，繼續修吧！」任憑蔡志裕如何勸說，國防部就是不為所動，依舊要康克公司維修早已超過使用年限達2倍以上的冷氣主機......
-------------------------------------------------
2009年前就算過年限，可能還能撐吧，後續接手了，沒想到爛成這樣吧。
很多都是這個樣子，客戶堅持，能怎麼辦，廠商本來應該是想說，該說的都說了，到時候出狀況他們自己負責，結果沒想到沒撐到修好走人就爆了吧......

7年卻用了18年 好樣的

往好處想，這是國防部要幫人民省公帑嗎?他們真的那麼好心?

只是省到這樣出人命也不值得

五角大廈表示 冷戰時代的設備繼續服役
使用年限是啥？
原廠早就停產連庫存都沒有的零件 公開徵求