前面22樓已經講過，您仔細看一下。
(減輕刑度則可減少重大犯罪數量，增加小型犯罪的數量。) 在22樓這邊我已經說過了。

>>>>>>>>>>>>>>>>>>
講的極端點。如只是要減低犯罪率或預防犯罪，那麼把刑法廢除即可。

擄人勒贖是一犯罪行為，犯罪行為在本質上沒有輕重的分別，端看行為對受害者的傷害來決定犯罪行為的輕重。(或者說先有受害者的傷害，然後我們再來決定這個犯罪行為的輕重，因此在求刑上，我們通常用犯罪者對受害者的加害程度來量刑 EX:我擄了你，但對你很好，只希望你老爸把100萬給我，一天三餐都給，你要抽煙我就買來給你抽.....)



目前刑法實務上要考慮的是受難者的狀況(把人本列為優先考量) 即，如何針對擄人勒贖這種問題，讓受害者的利益得到最大可能性的保障。

狀況1 我不論付不付款，我家人基本都會被殺。
狀況2 我付少量金額，我家人基本不會死。

這邊出現最後的問題，我們願意一年發生幾起擄人勒贖案?很遺憾的，這問題您我都沒資格討論，不過等到您我家人被綁時，答案就出來了.......

很多人都不知道，刑法自古以來效果都很有限，因為它從來沒有達到預防犯罪的目的，它只能減少輕傷害犯罪的數量，它的威嚇作用只能對付本來就對犯罪興趣不大的人.....

如何預防犯罪?罪是人定的，而我是一個會思考的獨立個體，不可能存活在別人所定的框架中，因此，我的求生本能就是變換和突破現有的框架，意即，犯罪無法預防。

我如何回應人，是看對方的態度和層次，然後決定我的口氣，對不起!

是啊、讓你動粗口都是對方的問題 ,
感謝你完美示範公然污辱對方後 ,
要怎麼為其行為開脫 ,
原來是擅長跑法院的高等聰明人吶 ~

我不想跑法院、你就放過我吧 :D

忘了說，如果您只是問上昇或下降這個問題，那麼從民國69年到現在，擄人或強銀行這種唯一死罪犯罪率一直在上昇。後來法界沒辦法，才把這兩個罪的死刑給廢除，改以犯罪者的犯行嚴重程度(傷害程度)來決定刑責。

這內文我還是覺得怪怪的，不過我大致上認同您說的。 把擄人勒索這件事變成無罪，直覺上的確是會保障到被害人。

但認真的想想事情真的是這樣嗎 ?

再犯罪的問題呢 ? 如果擄人勒索都變成了闖紅燈一樣的罰個1800。會變成什麼樣的情況 ? 酒駕的刑度已經提高了，但是酒駕再犯的比例呢 ? 解決之道是再提高幾個刑度比較好呢，還是變成免刑比較好 ?

犯罪因為有被害人的問題所以比較難講，刑度提高會提高被犯罪者死亡的機率，但重刑應該也保障到了其他一般民眾。

以下都就擄人勒贖來回應。

我不覺得我的中文有那麼難懂，我沒說過把此罪變成無罪的話吧?

可不可以請您原文拷貝過來，我不知道您說那段?

直接問廢死的一個問題
100%不可能有冤獄的案件,判死刑你支不支持?
他們一定說不支持死刑的,所以基本上冤獄只是他們為了廢除死刑的一個"藉口"而已.
(如果會支持死刑,那他們也就不會是支持廢死的人了)

他們只會跳針由誰認定證據明確 ?
再不然就無視、扯其它類案件混在一起談 ,
現在更進化像鄭捷那類是社會進步必要之惡
(所以就不用對自身行為負起該面對的責任了 :rolleyes: )

今天正好有報一則砍死女友幾十刀的也輕判了 ...

所以切記要教自己小孩
現今環境
寧可當站著的那個
不能當躺著的那個

躺著的沒人權

活著的才叫人, 死掉的叫做屍, 人權本來就是活人的權利
動物園裡都會把攻擊過人的動物給殺掉, 不是沒有道理的
那些該判死刑又放出來的人, 基本上也不會再被社會給接納
誰都會怕他們熟能生巧的出來之後繼續再犯案
不過有錢人被放出來之後不需要擔心被社會排擠的問題