以前的『航發中心』是研發與製造軍機；現在的『航發中心』就不太清楚了。
去年就有耳聞會成立這個單位，如果是像老飛俠猜的英文，那地位是蠻"崇高"的；但又有點像中科院的航研所。 :rolleyes:

我的看法是就算拿錢砸了什麼也沒有
有拿到個董事席位就偷笑囉 :sleep:
因為又不是整個買下，單純只是資金不足找金主周轉而已
而且專利又不是入了股就能拿來自己用
買不下單純出資入股當然要想什麼時候回本是正常不過的事

抱歉跟你的觀念不同 :ase

題外話
沈一鳴 當兵時在CCK印象最深刻的主管 那時他是服役單位的上校隊長，聽說是官校第一名畢業
當時駕駛兵的我幾乎都沒幫他開過車，因為他都自己來，從下到上待人一律謙卑有禮，開口閉口都是請謝謝對不起
跟同時只是上尉飛官那種用鼻子看人的高傲，形成強烈對比，那時就想他以後應該會是司令吧!
同期之後的隊長，不是入獄，就是轉民航界，各自發展迥異

當然
不是光用錢買就能"擁有一切",讓你"自由使用"

而是買下來之後的效應

如我先前所提的
讓我國的高端人才可以有地方去
有地方學習,累積這個業界內的人脈

最後這些知識與人脈可以為我們所用
可以利用這些,與列強競爭或佔有一席之地
這些才是買下來或是入股之後可以逹到的效應


有些領域是很難打入的
你沒有實力,沒有人脈
當然只能先用銀彈,再安插自己的人
慢慢培養人脈以及慢慢地偷學


日本有這麼做過沒錯,但他們有好好地利用這樣的切入點
從1945年的戰敗落後國
變成目前是世界前幾強
中國目前也在這麼做
可以從他們的電影業界看到一些變化出來了

我想說的,就是這"切入點"
我也吃驚,我們放過這個切入點了,真的很可惜!!
這種切入點,沒有實力,只能用運氣與機會來搏了

我先前很吃驚,所以沒有把想法好好地寫出
但我的本意是這樣的......

我也覺得要整個吃下來不太可能，但是只要能在董事會裡取得夠多的席位，能夠對一些決策有參與資格就很受用了。
不過那個金額想必不會低，但這是工業要升級必須付出的代價，凡事起頭難，原來在門外不得其門而入的，終於能取得敲門磚，
這樣子就已經很有意義了。

豬公蠢也不是一天兩天了..
看看瑞典的"Kockmous經營權之爭"
瑞典為了保護自己的潛艦廠,政府也是花很大了心力.
軍工業對國家是很重要的戰略物資.
BAE我記得不只造飛機還造艦....
只能說"幹!真蠢."
對於炒地皮,諸如此類.到是IQ180.

即使整廠買下，整家公司完全控制...
英國政府不發輸出許可......買下又如何 ???

德國HDW 賣給老美，不發輸出許可給台灣......老美買了有啥用 ?

一言以蔽之:建立產業生態圈

像BAE這種國防工業公司，台灣就算有錢想買對方國家也不一定準賣

如果是20年前應該是British Aerospace(簡稱BAE)，1999年後合併其他軍火公司改為BAE Systems plc，如果說是British Aerospace當時還是國營企業，買的效益真得不大，只是幫英國政府收爛攤子而已。而且航太工業噴錢的速度不是普通快，是很快。歐洲也是大家一起玩。

至於買了高科技可以提升國內科技，讓國內人才有出路，只能說想太多了。
漢翔也跟BAE SYSTEM有合作案，但是全部是BAE主導，總部也設在英國。
目前西方世界航太生態圈就FAA及EASA，台灣已經在裡面了，但是要主導開發新機種或新系統只能說不可能，雖然IDF已經從美國拿到許多需要美國國務院核發的生產技術，但工業基礎跟學術研究底子還不行。如果你知道美國、歐洲航空業放到大學裡面的研究經費有多少你就知道這不小國家養得起的，還有有錢也得要有人去搞實驗，實驗成果也不是短時間能出來的，台灣把國立大學理工科全部丟進去，應該也得花20年才能達到美國目前的水準(樂觀下)。然後還需要地(很大的地)，光風洞台灣有幾座? 美國、歐洲有幾座? 試飛基地台灣能升得出來嗎? 以前有幸去參觀過加州、內華達、鹽湖城、新墨西哥州的試驗場，只能說台灣沒這種環境，如果外交沒問題是可以去澳洲搞，但是你知道的現況就不可能。

這10年是因為民用航空市場加上美國在中東打戰才把航太事業撐住，不然也是很慘。
台灣的問題是國際政治環境造成買武器很困難，不然真得沒有需要自己發展(自主)國防工業，發展出來也沒辦法外銷回本。但是打入國際航空、軍火供應鏈倒是可以做也要做的。