新聞內容不是這樣寫的!

順便補充一下法條



道路交通管理處罰條例第31條第4項:
汽車駕駛人對於六歲以下或需要特別看護之兒童，單獨留置於車內者，處駕駛人新臺幣三千元罰鍰，並施以四小時道路交通安全講習。


依據兒童及少年福利與權益保障法第51條，六歲以下或有需要特別看護的兒童，不可讓他獨處或由不適當的人代為照顧，違反規定的父母親或照顧者，可依兒童及少年福利與權益保障法第99條，處罰三千元以上一萬五千元以下罰鍰；依102條接受四小時以上五十小時以下親職教育輔導。




法條這樣寫

能不能執行又另一回事

6歲以下兒童單獨留在車內要罰款3000元

有開罰嗎？

記者再得一分... :D

整個重點放在五千元也沒有錯

這裡誰是為人父母?

如果困在裡面的是自己的小孩,會不會很緊張?

破窗把孩子救出來脫離險境為第一優先考量

車上冷氣開著沒關係,有時間慢慢耗等鎖匠來

如果鎖匠開不了,才叫待在原地的消防員來破窗

請問這是什麼心態?

有人說新聞內容有提到消防員認為沒有即時危險

畢竟是個嬰兒,如果判斷錯誤,等到開鎖後掛了,是要申請國賠嗎?

何況消防員勞師動眾在現場耗時間,職責所在又不能離開

車主自己犯的錯花五千元,不要浪費社會成本,不要讓消防員在哪裡白等,難道這不是應該的嗎?

烤箱????

開著空調的車內待10分鐘會死，全台灣沒有活人了

先去看清楚新聞內容再說，不要腦補亂噴

這則新聞~我是先看到電視新聞的!

如果車上有開冷氣的話.會需要消防隊每五分鐘朝車上灑水一次?

所以我會認為是沒熄火.但是車內冷氣也沒開

套句狂新聞常說的 :三寶就是三寶, 三寶94狂

:laugh: :laugh: :laugh:

樓上大家吵完了沒有?請看另一媒體的報導

奇怪?為什麼同一則新聞,T台和水果的報導有如此大的差異,到底該信誰?

從下面視頻T台的報導比水果完整,而且有現場拍到,訪問了消防員及目擊者

因此,沒有冷氣是比較可信

重點不是一名婦人,而是一家人包括爸爸在內

T台並沒有提過破窗要五千元的問題,是水果的記者自己腦補出來的嗎?



女嬰反鎖車內　粗心父母：別破窗等鎖匠
https://www.youtube.com/watch?v=r0qk9djIE4k

下車時引擎沒熄火，還粗心地將車門反鎖，婦人趕緊打電話求救，消防人員抵達現場，發現女嬰在車內大哭，擔心太陽持續照射，車內溫度升高會讓女嬰發生危險，消防人員打算破窗救女嬰，由於BMW車窗原廠報價，一片至少要5000元，婦人要求不要破窗，要等鎖匠到場評估後再決定。消防人員只好利用消防衣覆蓋車頂後，拉出水線每5分鐘灑水一次降溫，一個小時後，鎖匠到場順利將車門打開，消防人員檢視女嬰，發現有輕微脫水及驚嚇，由於婦人表明不願送醫，警消人員才撤離現場結束虛驚。消防人員表示，當時評估現場狀況，車內空調仍在運轉中，且車子上方有樹蔭，觀察女嬰活動力正常，暫時沒有危險，但因有陽光直射入車窗內，當下先利用消防衣覆蓋車頂後，拉出水線每5分鐘灑水一次降溫。