抽蓄發電可以算綠能的話
用這個比喻的確可以打臉

所以Prius Tesla都不算綠能囉？(他某種程度是利用抽蓄的原理來節能的)

那世間有什麼是綠能？

腳踏車發電？

或許該更明確定義 抽蓄時候用的電如果是水力 風力 太陽能 這類不會造成碳排放的(核能另外算)

那這可以算綠能 但是現在整個電網哪可能這樣分電的來源

這又讓人想到發燒音響可以聽出 用火力水力核能的笑話 :laugh:

太陽能, 風力, 地熱, 潮汐阿...
有沒有覺得這些都不是在台灣能穩定大規模發展的?
停止核能發電是不是好事?
就降低環境風險增加生命安全來說確實是好事, 這是無庸置疑的.
但是台灣做好足夠的準備能付出相對應的代價了嗎?
嗯..., 反正支票票期開到2025年嘛...

我也知道如果可以每天只吃無毒食品, 固定運動, 回饋社會可以讓我的身心更健康...
但是還是得回歸現實看看微薄的薪水, 無奈安慰自己台灣人的身體沒那麼脆弱, 乖乖上班啊...

用同樣的邏輯思考，我去餐廳㸃了份高級牛排，結帳要花一萬元，我覺得很貴，

然後我去廁所拉泡屎，我把這泡屎吃了，我又把這一萭元賺回來了！

如果說「回收再利用」是一種環保，
那原本夜間無法停機而浪費掉的能源能被回收再利用，
雖然不怎麼綠，但也符合「環保」概念，可以多加推廣。

問題是這個"回收"並不是"廢物回收"啊...
當落差大到接近正常水力發電總和時, 這明顯已經超過停機再開的成本問題了.
上面台電網頁也說明了,
抽蓄發電的任務是負載管理調節系統尖峰與離峰用電量.
也就是一種充電電池的概念.
白天要用的電超出了正常發電安全供給能力, 所以趁晚上多做一些電存起來給白天用.
也就是我前面所提, 燒煤炭產生能源, 存進充電電池, 所以充電電池就算綠能了??

真正的問題是
如果不是日月潭之前有下大雨
那就慘了

　請問那晚上把水抽回來要不要耗電啊，如果要，那不是脫褲子放屁嗎？ :nonono:

憑目前的技術與設備，電很難大量儲存起來

所以利用晚上用電量少的時候去抽蓄發電來儲電還是必須的

不然白天尖峰用電兇時要去那兒生電出來呢?

當然只能去用夜間時所儲下來的電