其實所有各級民意代表在議會中所有表決投票,
都應強制立法為公開記名投票.
如此才能讓選民清楚了解並監督各自所支持民代的作為.

代議士在議場的言行都應該對選民負責，本來就不應該有「秘密投票」這種事
以前會推秘密投票是要保護議員不受黑道威脅，但現在反而成為賄選的保護傘

此一時彼一時也

沒錯!
立法委員投票是代表選區不是個人,
投票就該記名,要給選區的人一個交代或是解釋.

水至清則無魚
記名投票或是亮票也許可以讓委員完全被監督

但是一個法案不是一個委員投一票就會過的
一個法案也必然有正反兩方
自己選區的委員得去爭取其他選區委員的支持
這時候會因為「記名投票」或是「公開亮票」造成政治上沒有任何操作空間。

如果每個選區都堅守自己的立場
這時候還有多少法案能夠通過? :rolleyes:

理想跟現實總是有很大的差距的 :rolleyes:

老柯不是也等著時力進入議場「面對現實」嗎 :rolleyes:

美國民主黨推動健保的時候，也是一堆民主黨眾議員公開跑票，因為選區的民眾不支持健保制度，所以非跑票不可。

重點是台灣何時修法，將民代投票改為公開制度。

代表全國人民的國會議員，比較適合全國一區的超級大選區，就讓上千人參選，選出前230名立委，立委依得票數行使代表權力即可。

現在的超級小選區制，跟第四台分區壟斷沒兩樣，缺乏多樣性選擇。

立法院表決時不是記名表決的嗎?
不是有個會顯示誰贊成,誰反對的電子表決系統 :confused:

和以前的中選區選多人相比
已經算是進步了
只是選區畫分的不太好
票票不等值

你說的那種超級大選區
有哪個先進民主國家採用 :eek:

推這句:

我也認為我投票給你，

我有權知道你所有執行職權的過程，

我才知道下屆還該不該繼續託付給你。

如果不記名投票又會變演戲選舉

選前演演戲

選完要做什麼跟屁民無關

小選區跟中選區比起來，我覺得是民主的退步，選擇性更少，想投的人都投不到。

至於全國一區制，目前大多數國家是以不分區比例代表制執行，比例代表制跟台灣的政黨票並不一樣，因為各政黨的當選名次是由選民決定的，不是由政黨決定。

最近歐洲議會正在思考如何跨國投票，例如德國人投給法國人這樣，所以關於選舉制度還有很多値得研究的地方。

我覺得台灣可以先從不分區名單擴大開始，從34增加到79人，並且改用比例代表制，這樣政黨大老就不見得能選上。

接下來就是改內閣制，然後再將立委擴充到230人，這樣所有的部長等政務官都需要通過民意考驗，比例代表得票數太低的應該會不好意思當部長。

當比例代表制施行幾次之後，就可以進入全國單一選區制，讓民代直接代表得票數，初期為了計算方便，一萬張選票代表立院一票，所以立委就開始出現大小牌的差別，可能會出現很多得票率不到一萬的零票立委，這些立委只能算是立法院實習生，沒有投票的代表權。