法匠的專業有比鄉民高到哪裡去嗎？
還有，法匠依常理判斷互相打臉，
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
難道被打臉的法匠都不用負點責任嗎？
*****************************

司法官權力太大又無有效制衡

導致絕對的腐敗?

https://www.youtube.com/watch?v=mi8F-DbI1i0

法官有駕照嗎?有開車或騎車嗎?

有片有真相

真是這則好像很奇怪?

是這個嗎? 右下角寫"畫面非當事人"?
真的要看一下影片比較準
坦白說真的很好奇不然法官是怎麼判定或舉證有被被告嚇到?? :confused:

畫面非當事人

那為什麼要把這影片當新聞播 :shock: :shock:

該說中天不意外嗎 XD
:laugh: :laugh: :laugh:

判得太輕了，應該要追加肇事責任，殺雞儆猴才對，

行車本來就應該要保持距離，這種人開車就是目中無人，無交通規則。

交通規則對他來說只用來應付考駕照，

拿到駕照後，只遵守兩條規則:

1. 不要撞到人.

2. 違規不要被逮到.

整理的事實，提供給各位大大參考
 

這件車禍的經過，依我從網路找到的還有從判決整理，大概是這樣，提供給各位參考：
台北市交通局的覆議鑑定結果，整個事實是，在第4車道（外側車道）騎機車的李姓男子，準備要超越同車道前面的Ｃ機車，未保持安全間隔，過於靠近第3車道線，當發現左邊第3車道有葉女汽車，沒辦法切換車道，要拉回自己的原車道時，因為不穩而搖晃，而撞到前面的機車，葉女是在自己的第3車道直行，並沒與李男機車擦撞…
交通鑑定：
李姓男子（死者）騎車由羅斯福路第4車道行駛至肇事處，要由第3車道的葉女汽車、及另1台Ｃ機車的兩車中間通過時，因李男機車未保持行車安全間隔而撞及前面的機車發生事故，故李姓男子的機車「未持持行車安全間隔」為本件肇事原因…
研判事故當時第3車道的葉女及第4車道的黃君均於第3及第4車道內行駛中，對於李姓男子要自兩車間通過之行為，實無法預期及猝不及防，且依現有跡證尚無法證明葉女有超速之情事，故葉女汽車及Ｃ機車黃君均於本事故，無肇事因素。

這個新聞中跌倒的騎士應該不是樓主PO的影片
看起來硬套上去的

不過我知道有些車停紅線的假如害人家撞到他可能要賠人家

有影片大家看就最清楚了，沒影片說實在很難有結果