PCDVD數位科技討論區
第4頁 共29頁 上一頁 1 2 3 4 5 6 7 下一頁 最後 »
每頁顯示此主題的 10 個文章

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
-   七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
-   -   市長息怒.... (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1087533)

booklover 2015-09-16 05:46 PM
有人批評議員水準低，但我看來該議員有作功課才敢出此話，我看不是泛泛之輩，就算他沒有言論免責權，這句話已經有法院認證了，更何況他有言論免責權。柯P動怒之前沒想到這點嗎?作為一個政治人物(我儘量不講「政X」，以免有人又要過度反應)，道行還是太淺了一點。當然又有人要說柯P很率真，好吧，若要這麼粉飾也可以啦，總之議會不是一個拍桌子比拳頭的地方。

聳鐵人 2015-09-16 05:50 PM
引用:
作者booklover
有人批評議員水準低，但我看來該議員有作功課 (http://www.appledaily.com.tw/appled...41009/36134723/)才敢出此話，我看不是泛泛之輩，就算他沒有言論免責權，這句話已經有法院認證了，更何況他有言論免責權。柯P動怒之前沒想到這點嗎?作為一個政治人物(我儘量不講「政X」)，道行還是太淺了一點。

場合不同，說的人身份也不同，就算上法院法官也不見得是同一人，判決結果也不見得相同

不語 2015-09-16 05:54 PM
引用:
作者麵疙瘩
徐議員紅了,下次選舉,會有人幫他紀念他的豐功偉業!

不過畢竟是一個年輕人,只要他願意道歉,大家應該給年輕人多點機會!

是柯p道歉了吧 :confused:

談原不原諒不是市民的事

我要回來 2015-09-16 06:10 PM
引用:
作者cys070
這兩種是不同情況

第一個他幫你查然後登門去拜訪∼真的可能被告
餵野狗也沒有明文規定違法.....很容易吵架
看到直接拜託對方去別地方餵比較快

第二個跟交通有關,擋到別人出入,警察可以查車牌通知車主移車


我家這邊餵野狗的方式是丟一堆食物給野狗吃,沒吃完的野狗明天繼續吃.這已經違反廢棄物清理法了,可以罰1200-6000.沒吃完的食物造成環境髒亂,野狗會追路過的機車,對小孩狂吠.所以我對餵野狗的行為很感冒.

關於第二個只是想到我遇到餵野狗.警察什麼都不願意做,直接拿個資法出來擋.
當然擋到別人的出入就是不對.只是警察願意查並告知是台北車.相較下讓我覺得個資法是看人在用的.

不笑的老Ｋ 2015-09-16 06:13 PM
引用:
作者聳鐵人
特殊性，關係
特殊，性關係
　左岸咖啡館：一次性　服務
　右岸蕃薯攤：一次　性服務

　是說新聞聯播看久了，用字遣詞都不知道哪兒出問題。 :rolleyes:

--
　Ａ片區!!

damia 2015-09-16 06:38 PM
引用:
作者d61s
原不原諒是柯p的事
他身為議員肯正正當當問政，才有市民給他機會的空間可談


顆p摘張某抹黑別人的次數還少了 :jolin:
他也不在意別人原不原諒

難得這次被抹黑
也是業報

misman+++ 2015-09-16 06:39 PM
引用:
作者ppoq
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150916/692936/

這不算政治吧?
:jolin: :jolin: :jolin:

有誰不會生氣的 :shock:


這個裙帶議員，何時變成馮光遠的發言人了.... :confused: :confused: :confused:

引用:
作者booklover
有人批評議員水準低，但我看來該議員有作功課 (http://www.appledaily.com.tw/appled...41009/36134723/)才敢出此話，我看不是泛泛之輩，就算他沒有言論免責權，這句話已經有法院認證了，更何況他有言論免責權。柯P動怒之前沒想到這點嗎?作為一個政治人物(我儘量不講「政X」，以免有人又要過度反應)，道行還是太淺了一點。當然又有人要說柯P很率真，好吧，若要這麼粉飾也可以啦，總之議會不是一個拍桌子比拳頭的地方。


而且敢講又沒膽子承認.....這真他X的沒下限到極點了...

Pablochu 2015-09-16 06:40 PM
引用:
作者聳鐵人
場合不同，說的人身份也不同，就算上法院法官也不見得是同一人，判決結果也不見得相同

已有判例，如果法官還自由心證，容易引起爭議。
徐議員發言沒水準或下流，市長就可以拍桌嗎？
老公被老婆賤嘴罵沒用，就能用肢體饗以一頓粗飽嗎？
先動手的輸啦！管你是打人還是打桌！

不笑的老Ｋ 2015-09-16 06:52 PM
引用:
作者Pablochu
已有判例，如果法官還自由心證，容易引起爭議。
　法官為終生職，有輿論壓力、沒退職壓力，所以爭議歸爭議，恐龍不會因此滅絕。

引用:
作者Pablochu
徐議員發言沒水準或下流，市長就可以拍桌嗎？
　理論上拍桌沒問題，印象中沒任何法律條文規定政務官不可以拍桌子。

引用:
作者Pablochu
老公被老婆賤嘴罵沒用，就能用肢體饗以一頓粗飽嗎？
　這就不行了，經告發屬實既觸犯家暴法第三十條；此外還有傷害罪，可以判三年。

引用:
作者Pablochu
先動手的輸啦！管你是打人還是打桌！
　要打到人才算數；此外民意代表只有言論免責權，丟東西Ｋ到人一樣要負法律責任。

healthfirst 2015-09-16 07:04 PM
一句話經過法院認證只是形容交情好
用在不同人身上
反應差這麼多
是不是大小眼、偏心啊?


所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是06:20 AM.
第4頁 共29頁 上一頁 1 2 3 4 5 6 7 下一頁 最後 »
每頁顯示此主題的 10 個文章

vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。