百貨公司的例子不同

美食街是開百貨公司的發票,而且是長期租用

現在的責任多少是八仙有沒有抽成

如果責任決戰點在"抽成"

那八仙或日後其他業者改用別的名目把"抽成"避開就沒事了，起碼有機會頭過身就過

所以調查及究責絕對要更嚴謹、防弊，法官的心證要發揮功能


但上面這一行字應該才是大家最擔心的

我不是說決戰在抽成 美食街的例子完全不同

如果,有抽成八仙的責任是跟主辦色粉的公司是同等的

沒有抽成,將來上了法院就得看法官判雙方責任的比例

看懂了
但我想到另一件事

毒食品從飲料門市一路向上到原料供應

大家都覺得總公司及原料供應有責任，卻沒人覺得門市也有部分責任，連司法也不會去追究到門市，換個招牌繼續開了大家又去排隊

門市也是從中有獲利，甚至獲利不小



所以有獲利就應負相等的責任....這能成立嗎


我是比較傾向於不用幫業者想太多，成立一個專案小組，反正在官司上就當你們共犯group，誰7誰3你們自己喬，反正就是咬死你們這個group最後要賠錢+坐牢，這樣才不會讓他們有錢的說不是我的責任，沒錢的說我願意負責但我沒錢

我講的很粗糙，一時也想不出比較好的，大概是這個模式

用債權順序的觀念即可，首先要主辦單位賠，賠不夠的就輪到場地賠。

統二門市賣毒商品賺幾百億不用賠錢給消費者？ 不用把關？

租場地的要把關要賠錢？

:laugh:

我說的是對食品有做加工動作的門市業者
例如英X藍，業者說我是加盟我也是無辜.....然後就沒事了?!店裡貼一整排證書自己也不知道在貼啥鬼，都毫無責任?整個社會接受這種邏輯? 他重新開張又開始去排隊?

至於桶二那個僅有陳列銷售...的確是對食品本身內容物比較不好介入控管

至於八仙，是接近統二模式，還是須付實質管理及監督責任....嗯....我是比較傾向重判嚴懲，包含之前的食安問題，最好相關業者這一秒都先關進去再慢慢判、慢慢罰，這樣講當然比較偏激，但總之不要最後又推光光就好

假設! 先假設, 別激動喔.

八仙場地是可供開趴,
又注意到了這粉塵叭一定要戶外空間
又準備好了滅火器 及立出禁煙標誌
亦有審核主辦單位的能力及經驗及安全性還有合法性
一樣是假設喔! 有人不守規距,邊跳舞邊吸粉塵加偷抽煙, 這下就炸了

請問鄉民認為八仙是否該賠?
若該賠, 所占的比例約為幾啪?
-------------------------------------------------------
以下才是我個人不負責任看法
泰安保險(八仙承保單位) 當然也不是吃素的
是保遊客在八仙營業時間內玩樂所發生的意外
彩趴不是八仙的客戶啊! 當然瑞博也知道這點, 所以他們會為自己活動保險.
用肚臍想也知道, 若泰安保險範圍內包含了彩趴活動, 那瑞博幹嘛還找蘇黎士投保?
那是目前民粹主義認為泰安也會賠, 但官司打下去, 法官判下來, 各位覺得泰安會賠嗎?
剩下只能希望新聞熱度不減, 個人猜測,八仙基於道義上會私下賠而以. 那麼大筆金額保險公司一定跟你走法.

不知道八仙是不是因為是傳說中的金主，現在趁勢打到趴，讓你明年不敢出錢？

:laugh: :laugh: :laugh:

前面有人提到上一次爆炸....

怎麼某市政府好像沒事的人一樣.... :confused: