明明就不能作為基載裝置為何要說得像是可以?

天然氣發電排碳量較少但成本比燃煤高，所以請環團當仁不讓，帶頭宣導民眾
用愛喜迎電價上漲 :ase

天然氣我記得成本跟綠電差不多，比綠能好的地方是供電穩定，退而求其次燒油好了，起碼
空汙比較少。

傳輸...?流言XX者不是都說德國再生能太多時會強迫灌到別國讓週邊國家很困擾?
這種傳輸是大問題的講法好像跟XX者的這種論點又不相符了,
是不是先討論一下怎麼講才不會前後矛盾....:unbelief:



這個跟本是明知不會做還故意講的假計劃消息,
沒有正式排進電源開發計劃的東西實在沒什麼好講的,
一次要搞6部1000MW的煤機總量比中火還大,
現在又不是以前沒有總量控管的觀念,
況且在那邊扯說是為了補核一二四.....,
但是林口更新與深澳(其實也是更新但舊廠拆了新廠緩辦)就有要補核一二了,
加上大潭和通霄這兩個燃氣廠新機組會補上協和退休。

如果是照那種需要搞6000MW煤電廠來一次補核一二四的講法,
等於說就算有核四後也還需要核一二延役或另建新電廠才行.....。


再生能是代替火力,然後火力又代替核能,
不太適合直接替代但可以透過火力間接替代。



燃油電廠要看是燒什麼油,
像協和這種燃重油機組空汙與碳排放其實和傳統煤電廠差不多,
而燒輕柴油的則是燃料成本超貴。

照能源局前陣子調整的再生能規劃與再生能發展來看,
太陽能2030年裝置8.7GW約年發電109億度,
這部份到時的平均發電成本會和天然氣差不多或更低一些。
陸地風力則是成本早就比天然氣低但上限只能裝1.2GW(約29億度),
整體再生能源成本主要還是要看到時離岸風力的發展程度,
畢竟離岸風力4GW(約132億度)是整體目標內最大的發電來源。
(太陽能與離岸風的目標值都不是台灣能安裝量的最大值,將來有可能再次上調目標)

設在28度不如開窗算了，你聽那些假專家在唬爛，光設定26度，出風口附近還好，一離開出風口附近，一整個熱到不行，一走路就噴汗，連呼吸都不舒服

政府推動的商場26度平均室溫還好

測出風口26度不知道在腦殘什麼

現在在便利商店吃個泡麵都滿身大汗

這個...非基載要如何取代基載電力？用大量電池儲存嗎？
至今還沒看到這方面的論述，
只在講發電量足夠足夠，
看天吃飯的要怎麼算出來足夠我很好奇...
而且還有對環境影響的問題
簡單說這世上沒有免費的能源
現在的綠能幾十年後可能人人喊打

討論? 討論如果可以改善綠能的傳輸問題,那恐怕就只有天方夜壇了... :think: :think: :think:

這種實際上的問題,請自行先去瞭解高電壓及低電壓這種基本問題,明明一般老百姓用的是低電壓
幹麻沒事來做一個高壓電的電廠!? 神經嘛.... :o

先前設定28度的說法，是建議主張用愛發電的人用愛省電 :ase