記得這幾起這類案例，除非你能證明該本票是行為人偽造，要不然跟本無法起訴行為人
新聞其實多半都有提到這部分，要不然這類詐騙不會變成這麼麻煩的局面

重利罪是一回事
不當得利又是另一回事
有興趣請GOOGLE一下

因為打官司需要一定程度的專業
如果對方也很專業
那就需要一定程度的運氣
總統都告不贏立法院院長了
就知道訴訟這檔事有多懸

一般來講 在法律或銀行來講
確定是本人的意願 而非威迫 都是有效的
哪怕那是一張紙 或玩具本票

當然 法官的心證中有沒有重利罪又是另外一回事了

地下錢莊能存活
是靠當事人不敢去告
或根本抓不到證據去告
跟什麼漏洞不漏洞無關

多少地下錢莊都是地方派系掌握的
去告也是小弟進去蹲
金主照樣活爽爽

這行只怕找不到人還錢
根本不怕警察抓

有效是指即使超過20%部分，債權人仍有請求權？
可以請法院查封對方財產或強制執行？

若是如此，那該條文的意義是？

請把票據獨立性與無因性跟原因關係GOOGLE一下

還有一種，有人跟地下錢莊借了錢之後，故意反告地下錢莊，想說可以一筆勾銷

想得美哩，司法系統又不是腦殘，怎麼會不知道被當事人當擋箭牌了，所以前面版友也討論過了重利罪的構成要件，以及開版的這個案例為何沒構成重利罪 :ase

話說以前看法律人在討論地下錢莊為何能存活，聽完後發現其中水好深啊，有時報紙上的借貸社會案件起因不一定是地下錢莊太黑心，其實當事人也想黑吃黑 :stupefy:

有些人是走投無路才去找地下錢莊借錢
這類的錢莊分布在各大馬路上
有些還掛當鋪招牌
品質良莠不一
但會被抓出來打的
多半是暴力討債下手太狠
而且狠到不知天高地厚
踩到人家的地盤之類的

有些人明明是有錢的
至少生活無虞那種
但因為看中某種投資或投機的機會
覺得負擔得起錢莊利息
又或者需要錢莊提供"隱密"的融資管道
就跑去跟錢莊打交道了
這類錢莊多半是所謂的金主
要有管道才能接觸
因為他們資本大又怕死
要有一定利頭才願意放貸
不會想去為小魚小蝦犯險

跟前者借錢的人
我很同情
但跟後者借錢的
多半是死不足惜之徒
借錢炒房者是
借錢炒股者是

查了一下，這主要是跟票據有關的原則，
已經開票或已經付錢當然就沒辦法，
但若未牽扯到票據呢？不管多高的利息仍然要還？