最近美國NRG 能源公司在東岸推出廣告，主打家庭太陽能。
他的方式是：住家跟NRG簽合約，提供自己住家屋頂，
NRG負責安裝，維護太陽能面板以及裝設成本，住戶可以得到用電折扣。

當然，我想NRG不會做虧本生意，所安裝面板面積，產生電量，一定會超過住戶日常用量才簽。
多餘發電量可以回流至電力網，賣給其他沒安裝的客戶。
由企業或政府推動才有可能取得足夠大的量，才可以降低建置成本與維護成本。
而多餘電力回收進電力網才可提升使用效率，降低額外電能儲存成本。
而且利潤回收在於長期經營，特別合適於類似範疇的大眾基礎建設。

很困難嗎？其實不會。但，台灣政府做不到有兩個原因：
1.如果以國營方式，大概長期眼光來看，最後又會被福利與冗員壓垮。
2.如果學習歐美，以BOT方式，以目前主政者前例，最後大概又是簽下圖利財團，出賣稅收，讓財團5-10年就回收賺飽飽的，莫名其妙的BOT。

台灣不是技術不到，做不到，而是由錯誤的人來執行。
再正確的能源政策，由錯誤的人來主導，就會走入錯誤的方向，
而且這些人從來就「不用負責」，花老百姓的錢替自己未來鋪路，一點都不心疼。

史特林引擎???
即使散熱端非常強悍能快速散熱，但加熱端也要能快速加熱，引擎效率才會提高
而且太陽能的熱源不固定，如何動態調整散熱效率並將引擎維持在發電效率較高的轉速區間，這也是一門學問

發電不用排碳??? 什麼零碳排鬼話

是阿 他們會說用太陽能 風力發電就可以拉

幹 製造這些設備的時候不會排碳嗎

再說製作太陽能板 所需的能量與污染 目前還超過壽命內的發電量 :unbelief:

台電現在不是以高價收購電力，收購戶再向台電以低價買電力，收購戶賣越多賺越多 :unbelief:

說到這點，我覺得用雙向電表比較合理，如果一個月統計下來是用台電的電多，那就照台電電價表繳費給台電，如果是給台電的電多，還是照台電電價表回饋給用戶。

台電收購價不應高於電價，這樣台電才不會虧本。

那是很久很久以前的情形了.......,自己去找資料更新一下觀念不要再製造流言了。



再生能申請與台電併網其實也可以選餘電售出,
但通常每個都是選再生能售出與向台電購電分開算。

現階段台電收太陽能到是不太會拉高成本,
因為現在太陽能發電量還不大所以替代掉的都是原先成本也高的燃油與燃氣的發電量。

理想跟現實總是相差很遠,太陽能要是這麼好用,全世界都拿來用了,哪還需要核能....

＋1
某些人是讓台灣退步的主因，
尤其掌公權者（不論高階或基層）
現在都是談論到的未來，卻又無法改變它

特斯拉這個方案在台灣賺不了錢，台灣的一般民眾沒有所謂的離峰電價，台灣也大多住在公寓大樓，只有南部較多住在透天，可以在自家頂樓掛太陽能板∼

太陽能要有搞頭要有幾個特點，首先不能使用目前的矽晶太陽能板，新的太陽能板必須能轉換能量，來直接製造氫氣儲存，能夠直接儲存能量備用，這是太陽能的也是再生能源很重要的基礎要件，特斯拉的電池也是為了這個而設定，也是受限於目前技術不得已而為的設定，但這個設定既昂貴又不環保∼