剛剛看到一篇: 字幕組關門的背後，騰訊拿下HBO多部美劇的獨家授權

線上看片的商業模式是需要消滅字幕組的。

怎會有人拿法律去解釋大陸的所作所為... :jolin:

我只針對"射手關了和侵權與否根本無直接關係"回應,哪來的閒工夫管他廣電總局說了什麼
那邊是大陸,還以為是民主國家啊,有關係就沒關係,沒關係就有關係

:p :p :p

終於看到一個清醒的

另外電影自行翻譯字幕的部分, 只要不涉及商業利益, 在法律中基本上沒事 :D 道德上可能就不好.

就原文書籍來說, 你翻譯外文書自用給朋友用, 不收取費用造福社會大眾, 基本上也是沒事, 因為原文作者得舉證你借此獲取任何形式的商業利益 :D

公益, 有時候很好用 :laugh:

以歐美中日的法律條文來說，翻譯字幕不僅沒問題，而且翻譯完後還受到著作權法保障。

所以美國點名的中國侵權網站中，從來沒有射手網。

射手網被抄，絕對不是美國著作權壓力導致，而是中國人治上的問題。


另外歌詞的確有著作權(包含翻譯)，所以我才會建議金牌大風，對AKB48的DVD只翻譯非歌詞的部分，這樣就不用多付錢給協會。(後來金牌大風就真的這樣作了)

補充一點, 在大陸只要政府看你不順眼, 你就違法了, 請狠狠記住這一點 :D

就算法律上不能將你定罪, 官員會說: 某例系賣安怎啦, 先行政拘留再說, 沒罪名沒關係, 慢慢找總有一條可以辦到你 :stupefy:

樓主有問到著作權法，被動提供台灣著作權法供住在台灣的網友參考，
以免有網友誤以為翻譯而來的字幕在台灣沒有著作權的問題，當然不能
用來解釋不受台灣管轄的事件 :ase

本來打算看到最後一篇完,就要講的~
沒想到還是有人注意到重點 :p

網路自由居世界之冠的,沒想到要為了法律犧牲這個頭銜了...
看的我真是淚流滿面`感動莫名 :cry:

街頭藝人唱有版權的歌曲賺錢，這有沒有侵權？

翻譯國外音樂文章，自已打譜PO上網，有沒有侵權？