事實上沒辦法考

銀行業基本不需要牌(註)

私募屬於有價證券之募集及發行，屬於投資銀行業務

但是不論國內或美國

都沒有一種牌照叫銀行業務員

不是副總不想考，而是沒地方考。


(註:進階如外匯、信託不在此論)

沒背景當然要看專業(學歷證照)從最基層慢慢做起..若干年後,有個名詞叫專業經理人..

有背景只看出身血統,有學歷專業最好,反正是呼攏給外人看的,沒有也沒關係,從董事長做起..有個名詞叫接班人..

請問這本書哪裡買有折扣?

感恩~

管理職也是要看績效, 但是重點不是證照, 而是他處理公司內外人與事的能力, 對公司目標

執行與達成的能力, 管理部屬的能力, 通曉產業趨勢/運作的能力....這些能力已是複合式的,

多重能力的組合, 甚至有人格特質的成分在內, 很多處置也沒有標準答案, 很難用證照式的

方法去檢驗. 就算去讀了EMBA, 也只是know more, 不等號於doing better. 所以管理職

是沒有甚麼"牌"可以擔保甚麼的. 但這不等於他們不必受到檢驗, 績效目標與成果就是一個

天平, 時時在review. 沒被這些考核標準壓過的, 以為當主管只須尸位素餐魚肉部屬, 無限

開外掛爽整年. 說穿了這常是員工本位主義或看到太少太小的誤解.

基本上我在看他怎麼回應金衛TDR的事,照目前的回應看起來是避重就輕
:nonono:

而且他曾提到當選後要把台北市資產證券化,對照金衛TDR的回應,我很難相信他!如果,
哪天台北市資產證券化後被掏空,換來一切合法,那真的會欲哭無淚 :stupefy:

下面是昨天他在PTT的逐字稿，被找出來的嚴重邏輯錯誤
----------------------------------------------------------
: 問題一：請回應金衛事件、公開過去股票買賣記錄、並說明政見第一條台北市資產證券化
: 主：所以您賣掉了嗎？
: 連：這個就是重點。我呢，曾經講過很清楚。金衛的股票一張都沒有賣。因為有名嘴講...

這邊講金衛股票一張都沒賣

: 我名下的股票全部都賣掉了，「坑殺投資人」，競選當天我已經向監察院申報財產了
: ，所以經過監察院審核，我是的確都賣掉了。如果我連勝文+我太太名下，我曾經

這裡又說經監察院審核，的確都賣掉了

: 賣過一股金衛的股票，我退選！

最後說只要賣過一股金衛股票就要退選

:laugh: :laugh: :laugh:

感謝分享，如此看來美國很可能並無基礎證照機制要求，與台、中、港有很大差異

認同你說會不會賺錢跟證照並無相關

但證照依然可代表一定的專業知識與能力，否則國外也不會那麼多鍍金的各式財務分析、財務規劃等高階證照

不過如果是像連勝文的承銷業務範圍的確是並不需要具備這些財務分析、規劃等專業
較偏重在人脈與商業交際關係上的能力，能幫公司拉到業務、打好關係才是重要的

因此公司與自我並未要求去取得相關證照，也是很有可能的

至於香港、中國的金融證照與我們大致相同，就不討論了
如果只是當股東，站站台幫忙拉拉關係，不執行業務就不需要。

在台灣，承銷是需要證券商業務員證照

原則上只要有關到證券的都要

不過當然實務上也有很多黑的，就是所有執行業務都完全不落他的章

掛在其他有證照的人身上

財經雜誌多少會有報導

台灣的私人創設的金控

台新.新光-吳家.
富邦.國泰-蔡家.
中信.開發-辜家.
華南-林家

這幾家除了檯面上的董事長.總經理外
其實第二代都進入了
頂著外國學歷.從董事長特助幹起
坐著內部直升機.

我也不相信他們都有那20幾張的金融保險證券證照

台灣如此.或許國外也是

1.人家是自己的家族事業，連公子是去外商上班，差別很大

2.你上面列的家族事業，光我知道的就有很低調的二代，花了七八年在各子公司
歷練後才有資格準備要慢慢接班，而且學經歷之強都不是連公子能比得上的