最肚爛這種自己死不夠還託別人下水的三寶。
像剛剛去收租回來，看到一個三寶騎機車不戴安全帽，不穿雨衣
前面腳踏墊站一個小孩，後面載一個小孩同樣兩個都不戴安全帽
不穿雨衣，重點是還給你撐一隻5百萬的雨傘，像這種被撞死都是
活該。

千金難買早知道，萬般無奈想不到！

羅蘭夫人說：自由，自由，多少的罪惡假汝之名而行！

我想說：道義責任，道義責任，多少的罪惡假汝之名而行！

唉∼

請問減幾km/h？

1km/h跟沒減一樣，10km/h根本妨礙交通，法律寫得如此模糊本身就是問題。

清楚的做法，是路口立限速標誌，指定時速幾公里，然後路口後再立一個直線用的限速標誌。

不過大家可以發現，這樣搞會更複雜，最後還是會回歸單一限速標誌。

===========================================
回到本案例，大量啟用路口監視器做違規錄影，的確可以大幅降低闖紅燈與超速，甚至因為錄影的連續性，還可以抓違規轉彎(左側右轉/右側左轉)，轉彎不打方向燈等動態違規。

正解
經過十字路口本來就應該要減速慢行，
今天只是婦人騎機車肉包鐵，
小客車才沒事•
要是換做是聯結車，
看小客車還有幾條命超速，
在馬路上任何車輛不是路權至上，
應注意而未注意撞死人還是有責任的。

那把法律和紅綠燈都廢了好了
什麼話!!!
減速!?怎麼減,60khm要減速多少才沒事
至少減到10khm才夠,20kmh撞上去也可能很痛的
什麼應注意而未注意,真正應注意而未注意是那三寶
你當人類是超人眼睛有X光嗎?還是有未來視
紅綠燈就是要告知大家行與否,你"故意""應注意而未注意"
去闖紅燈出事了就是活該該死
如果真照你這樣說大家真的不用上路了
紅燈停綠燈行,沒有第二句
一句話 死好 :tu:

看了新聞的示意圖又用 google map 看了街景圖,街景是2012年10月資料,沒有圍籬的位置跟怎麼圍的.如果有現場丈量跟送鑑定判定車速.煞車距離.撞擊點.撞擊位置的話,就知道那個位置如果以規定速限上限行駛會不會撞到.

http://cyi.thb.gov.tw/doc/102.07.23...9B%E7%BE%A9.pdf

http://www.6361696.com/teaching/files/files/car.pdf

時速50公里行駛,反應距離14公尺,制動距離18公尺,時速60公里則變成(17/27),如果再考慮視角的話,如果我自己是汽車駕駛的話,就算時速60公里,應該也是會撞到.只是可能會輕微一點,不會這麼嚴重.因為我覺得半夜又被柱子擋到,根本會反應不及.

只是這個例子真的是...深夜.闖紅燈.視線死角.如果汽車駕駛又超速的話,根本就是要命的死亡車禍...唉....

========
補充一下...其實對角是加油站,不知道加油站有沒有拍到?不過三年前如果他們第一時間沒有去調資料,現在也沒有了.

對啦
你家人就永遠不要過馬路，
別人看到都可以直接開車撞死，
路權最大是嗎？
你會說你家人死好活該嗎？
現在沒監視器還原真相是誰闖紅、黃燈還不知？
你在那邊哭夭什麼。

:unbelief: 帝王條款
應注意 而未注意 :cool: 台灣開車或是騎車 真衰嗎
什麼都要注意 :laugh:

之前在行經新莊市 後來被送台北署立醫院
我騎機車
找不到 肇事者， 因為我都昏了 哪記得...... 警察最後以自摔
意外現場 無任何監視器，報案的人說 看到一台 汽車有停下來 在我事故地前方約幾百公尺

你是在說什麼,什麼直接開車撞死?
那你家人都是紅燈行綠燈停的嗎?
你該不會是親友團吧

你說的是超速又闖紅燈的,那一定出事
沒闖又被撞那叫失控,那真的是意外了
如果我家人是闖紅燈被撞我不會多說什麼
你說的對,我可能會臭罵一頓,為什麼闖
就算是闖黃燈,對方也還是紅燈
哭夭什麼!?哭夭那些無視紅綠燈的畜牲三寶啊
因為林杯就是這樣被無視紅綠燈的畜牲三寶害的
淦,那三寶錯在先,牠那子女就跟這三寶夫一樣還來哭爸
所以林杯不但有資格哭夭,還可以哭夭很大聲
順道一提
我100%無責任,條子親口說的 :tu:

問題一：是不闖紅燈就不會被撞？還是對方不超速就不會被撞？

問題二：戴了安全帽被撞比較不會死？還是對方不超速撞了比較不會死？

所以硬要算追究肇責我認為也不會有刑責，頂多是民事賠個10~20%就很多了。
因為事主若沒超速搞不好不會這麼嚴重...
而且行車速度向來都不太有參考價值，除非有其他跡象可供判定，否則都是由駕駛自述為主。

但...過失致死？小弟無法苟同。

試想...一個三貼未戴安全帽又闖紅燈的機車，若真的視線受阻，法定速限撞上了都沒有辦法保證小朋友一定能存活。
最有可能的結果就是重傷，在加護病房惡化後一周內升天做小天使...

若是大型車我相信駕駛一定看得到...
也就不會這麼用力撞上去。