2008年諾貝爾經濟學獎得主 克魯曼 的觀點

勞工政策方面他主張偏左思維，認為勞工薪資的提升應該建立在集體談判權和罷工權之上，而不是完全建基教育和自我競爭力提升的理論上，他認為鼓吹教育和自我提升來對抗全球化與自動化的工作掏空問題是不切實際的理想，因為教育花費的巨大時間和金錢成本本身就是一種壁壘；許多出生貧寒的家庭無法跨越導致很難翻身，且全球化與自動化的浪潮過於強大，連受過高等教育的人也很難抵擋。


=========================================

常看到 有人這樣酸我們這些 魯蛇~~~~~~~~~~~~~~~~~

你會當魯蛇都是因為 你 不努力~~~~~ 呵呵 當你酸呀

讓我想到老虎鏢局及其強大的講師團隊
還有一天只睡三小時已經持續兩三百天

二樓打臉,真響!
24樓,中肯


個人雖然不是很喜歡陳文茜,但她作文至少寫得好多了,這篇我打分數,若滿分十分,至少九分了,開頭摹寫,中段引申,舉例說明,又回到開頭例子,說明這是真人,動之以情,文氣一貫,非空口說白話.

反之這個位林先生的作文寫得....有點像高中生幹譙文,說內容沒內容,說博引沒博引,數據引計算有誤差,只用聳動詞彙譁眾,文氣不連貫,也不能動之以情.優點就是全篇堅持他的優勝劣敗,物競天擇的觀念(這個觀念已被證明是不對的,人是會思想的蘆葦,不是像動物,只會憑天性去斯殺生存,人還有互助和道德這二個天性)滿分十分,最多頂多三分!

單純評作文,沒惡意


不要忘記,一個社會總是會有階層,一個較公平的社會,是社會階層合理流動,會流,不是快流.但僵滯的社會階層,像印度,底層人民是痛苦的,永無翻身之日.

我深深覺得台灣早已美國化,什麼不學,學人家資本主義最壞的遺毒,就是林先生腦中的觀念.殊不知人家美國地大物博,餓不死!敗不光!還有世界各地的精英人才湧入,美國要是一開始就排外,早就敗了

這個人的發文思維、做這種事有何奇怪之處

他並沒有研究人類歷史社會演變、及人類文明的追求目標

社會制度即使是幾千年前到清朝、也是一直走向平等平權
王莽政務能力不論如何差勁
光從他開始保障奴隸的生命安全、即使是上層權力者也不得濫殺
此點就功德無量（也因此送掉自己兒子的命）

隋唐開始進行科舉制度、雖然那時仍大多數被世家大族把持
但到宋代已經是相當公平、從競試到教育都盡量做到平等
如像范仲淹一個只能靠國立學校讀書的窮學生，也可以做到帝國執宰

當權執政者反而還被堆高下一代參政壁壘
放入沒有大權的蔭官、所以宋朝終其一代幾乎沒有出過父子宰相
（反觀台灣連家的官三代……馬家官二代……陳家也想搞官二代）
就拿趙宋皇室而言，除了皇帝、全體皇族都失去參政權
在朝堂之上只能當不能發言的「南班」

只有一個南北宋之交的趙汝愚當過宰相
不久即被類似的理由「宗室居相、不利社稷」去職
重點也在於皇室要彰顯「公平」
「天下」是大家的、而不是趙氏一族獨享的

到明朝還演出極血腥的「南北榜事件」



回到台灣來看：教育制度有公平嗎？司法制度有公信嗎？政府施政有公正嗎？
這些東西都絕不該有人挾權勢設門檻
如果都沒有、政府的確對不起人民

不過話說回來……那也是689自己的選擇 :tu:

有一個重點沒提到

其實不管選哪一邊 這情況根本也從未改善過

所謂的選票 只是換個顏色不同的人去聽財團的指令

人民自以為有的選 但事實上根本沒辦法去改變 才是可怕的地方 :jolin:

都21世紀了還在推崇科舉制度 :stupefy:

假設用考試考得贏國家競爭力的話, 為什麼世界列強沒有一國有這種考試制度 :laugh: :laugh:

其他的我沒意見.

重點不在競爭力、而是公平性
有公平性才能有能者居之、而不是限於有好老爸者居之
政府任何制度、若是失去公平性都是非常有問題

如果一個制度可以不斷的讓沒有背景者不斷躍居政府高層
你能說它不公平嗎？


再說現在的國家考試也只是以前科舉的變體
以考試從全民有意願者中選才

而不是像甲等特考、專為權貴者開路

這種東西是慢慢改進的、如台灣以前專為權貴設計的甲等特考不是也廢除了

如隋唐才開創的科舉制度、一開始也是被世家大族把持
錄取榜單超過一半是官ｎ代
直到宋代才算真正向全體國民開放取士、官ｎ代現象基本消除

但無論如何、認為擁權力者應該要設門檻保障自己當天經地義
這種人應去北韓找金小胖挑戰看看才對

按照現在升學考試的規劃..............
統一評分標準的會考還是比較公平
你有努力就有機會