燈號不確定不評論違規...
但是我嚴重懷疑如果不是他的機車有問題..
就是他不會騎機車...


是你那裡電腦的問題..
我一直都用chrome 都正常.

要我說 是三方都有錯
對 第三方就是該死的中天新聞
做那啥鬼標題[機車騎士倒地無人理] 這樣寫到底是想誤導啥?

繁忙路口 等大家反應過來什麼事情的時候
機車騎士自己爬起來了阿 阿是要理什麼?

你忘了 鬼島的交通規則是 閃黃燈只要超出停止線的車 可以加速通過 哪怕過一半變紅燈
哪怕你是綠燈有路權 同理 左轉車只要超出停止線 就有優先通行的路權

綠燈本來就沒有絕對路權了

試想一個老人在綠燈斑馬線上走路跌倒、暫時無法動彈
這時紅綠燈燈號剛好變換
難道就可以因為我有綠燈有路權、就可以合法撞死這個老人嗎！？
這個老人該活紅燈還在斑馬線上，撞死只是剛好！？

當然不行、如果這樣蓄意這樣幹
明明能回避事故的情況下還故意撞人
就不止是違反交通規則了、而且還算是謀殺、蓄意殺人


交通事故中要免責的第一條件並不是路權
而是本身沒有危險和違規的駕駛行為、要盡可能避免事故發生才是第一順位
交通法規的設計中
你是很難做到合乎所有交通法條還能保有路權的情況下撞到人


這點機車那種騎法，不管什麼地方都是很危險的
保證違規
而且那台機車是想直切小黃的後面過去、小黃動慢一點的話
那種騎法就不止是擦撞了

舉這個穩贏的例子 很不妥
行人在班馬線上有 帝王條款
你還用個 弱勢 老殘 跌倒 同情心100分的例子 這太超過了呦
換個適當的例子吧

小黃應該停在那邊不動才對
機車就是應注意未注意...

但是小黃開出來就違規了

騎車在路上還要看前面有沒有違規
有沒有該停不停的小黃，這就是台灣路況
大家都習慣容忍別人的違規了~.~

就我的看法,雙方都沒有"防禦駕駛的觀念"(事先假設最糟的狀況加以應對)
事先聲明,防禦駕駛的觀念不是在論是非對錯,單純是以保護自己為出發點(無論是哪一方違規)

計程車只想到在燈號變換前通過路口,沒去思考過不去的話會造成什麼樣的影響
機車只想到計程車通過路口後,自己動線該怎麼走,沒去想過計程車卡住過不了路口的可能性
:think:

一個壯年人紅燈站在你行車正前方100公尺、你應該怎麼做才對？

１：因為我綠燈有絕對路權，所以我可以不管他的死活直接壓過去
２：踩剎車

這已經不是同情心的問題、而是觀念問題
而是交通規則的立意在於維護交通安全、而不是合法殺人守則
在發生可能危險時、第一優先都是迴避事故發生的可能性（踩剎車）
而不是說我有路權，明明可以防止發生事故卻不處理迴避（直接壓過去）

這種觀念要是出事到法庭上絕對會被害死自己

在很明顯有充足時間去反應的情況下，沒有採取任何迴避危險的動作的話

就算有路權，撞上別人還是要負責的


舉個機車族最容易了解的例子好了

今天有一台機車違規行駛到禁行機車道上，機車很明顯地違反交通規則，也沒有路權

那是不是表示汽車可以隨意去撞這名騎士而不用負任何責任呢?

答案當然是否定的

在有足夠時間去反應的前提下

不管有沒有路權，都有義務去迴避對方

聽到機車跟小黃擦撞
直覺都會小黃有問題
看了影片 :jolin: :jolin:
機車騎士的駕照是拿雞去換的嗎 :stupefy: