可能某些地方還是不同.
------
假設土地200坪蓋了兩間.一間70坪.一間30坪
70坪花了140坪的價錢(多花70坪費用).30坪花了60坪價格(多花30坪費用).
但是共同使用100坪的公共設施(先不說車位).看起來的確看到.摸到的東西都一樣.
也不會30坪進社區的大門就比較小.
但是....我猜土地持分就不同了(雖然我有買房子，但是我沒去了解這事情 :laugh: )
70坪的應該是140坪的持分.30坪的是60坪持分.

每個社區或大樓都不同。要是妳拿妳的，我也可以拿我的來說...

我以前住的大樓頂樓整個都是一家，既然管理費包含建築保險、維修、和公設，那他佔據一整層樓，跟我只佔據一層樓的 1/5 怎麼會是一樣的？建築維修及保險是一整層遭遇的機率比較大還是一層樓的 1/5？電梯一出來對他來講就是大廳（因為頂樓要卡），這樣的公設怎麼會跟我電梯一出來還要跟其他 4 家共享一樣？況且... 到底是我這個沒錢只能買 1/5 的人比較需要警衛管理還是他那個一整層的有錢人比較需要警衛管理？

所以... 請問對於以坪數論還有什麼其他疑問？

事實上，除非你的管理費不包含建築保險、維修、和一些實質上會跟妳佔用多少建築物比例相關的物品（例如我舉例的那種公設）外，不然管理費肯定跟妳住戶的面積有一定的關係。

請問是一戶一票嗎???

還是跟股票一樣依照坪數來獲得票數 :confused:

突然想到一個大坪數的應該會比較感覺沒吃虧(或占便宜)
就是公共電費..公共電費好像就是按戶分攤的.
我家兩個月電費約1000(夏天多300).公共就要再加400.共1400 :cry:
坪數大.人口多.電梯用的比我多的.分攤的應該是跟我一樣吧

有很多種算法,只要住戶同意就好

如有人買兩戶打通 VS 一戶相同坪數的大坪數住戶

該照戶數 2:1 收

還是照坪數 1:1收

是這樣算沒錯
天底下沒有事事公平的
以權狀來說
我 46坪住2人 感覺有點不划算
樓上 一樣46坪住六七人 有夠吵 :mad: 算起來蠻划算
隔壁新搬來一年 60坪住一人 超不划算

調漲管理費:依據坪數
 

住在大樓 大家都那麼會算 會計較

我建議不要住大樓 買透天的好 問題會變得比較不同

不過有些稅金 要繳給國家 還是跑不掉的.......

呵呵..的確沒有事事公平.
還有些空屋..沒住人也要繳管理費和分攤公共電費.
基本上..就當做有能力的人(買得起大坪數).就多負擔一些.

依據公寓大廈管理條例第二十九條規定
除非另有規約
否則表決應該同時符合出席戶數及出席所有權比例過半才有效

這裡有相關問題的解說
◎管理費收取篇◎

我並沒有說我的所見即真理，可能誤解我的語氣，事實剛好相反，我想表達的是我的所見有限。以你所見的例子來說就相對合理。



怎麼算都不會完全合理--> 同意
用坪數只是一個方便且大多數人可以接受的方案--> 不同意，何謂多數人?
比人數? 比戶數? 比坪數? 光投票基準就有得灰了。
台灣現況是一戶一票，小坪數的戶數一定比大坪數多，最終還不是群眾暴力。

再說點我的所見，我每天進出都很少遇上大坪數的(其實也就是高樓層的)人家，據我觀察停車位狀況，他們可能並沒有常住，一般坪數的人家則大多固定居住，且通常一戶3~5人，一般坪數的人家實際對公設的使用率... 其實我想說的是破壞程度，是遠比大坪數的人家多的。
最後表達一點，真要認真管理，其實管理費都不用繳那麼高的，這裡面又是一片黑壓壓。