PCDVD數位科技討論區 - 在私人網站上就可以隨意指控別人造謠卻不提供實證的嗎？

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)

- 七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)

- - 在私人網站上就可以隨意指控別人造謠卻不提供實證的嗎？ (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1019462)

引用:

作者adearlover

=================

阿湯說：

針對您的內容本站將不再予以回應~另外本站為本人所擁有，內容需撰述到多詳細或是簡述報導，皆由本站「主觀」認定~ (如有不實，願負一切法律責任)至於再補上證據~本文不會再更新，大部份的人都看懂文內意思，我們也舉出了FB上相關的說明內容連結，這就已經是簡述舉證了，如果有需要您可以自行研究舉證，本站不會再針對此內容再進一步研究~感謝您的回覆~

=====================

如果有加上()內的字是不是會讓你比較釋懷?

我無法確定耶，因為我並不是對站長的留言內容有意見，而是對站長刪除留言卻未說明原因 (詢問兩次都未做回應) 的處理方式有意見。

感謝您提供不同角度的參考意見。

引用:

作者Herman2009

您似乎也有所誤解，我沒有貼什麼 "不確定的事情" 在該站上，遭到刪除的留言內容是在詢問作者，可否將他宣稱的國外佐證資料提供給我參考。

如果您認為要求嚴謹一點的求證是很無理的，我尊重您個人的看法，只是我個人是不苟同的，若是該站容不下他人的意見，可以不要設立留言板不是嗎？就像我開了這篇討論，您進來看了之後，不也就您的觀點發出批評了嗎？

討論不一定要有結果，您不需要說服我，我也不需要說服你，只要有人願意中肯的提供意見或指出我的盲點供我參考，我就有所收獲了。

我舉個例子好了
假設我轉貼個從別處貼來的文章
內容是香蕉吃多了可能會致癌
但是文章內容似是而非
今天你若是站長或是版主
你會怎麼決定

是砍文比較快
還是去開個長篇討論然後答案仍然是模擬兩可
至於誰決定這篇文章似是而非
當然是版主或是站長

降子有解答你的疑惑嗎?
他願意讓你討論是他釋出善意
不讓你討論那是他覺得浪費時間
就像你這篇討論沒被砍
也是站長give you favor
而不是你覺得本來就該這樣沒有人天生就要對你好
地球不是繞著你我在轉
不是嗎?

引用:

作者GXroots

看完了樓主這麼多的回文

我可以了解他會被刪文的原因了~~ :laugh: :laugh: :laugh:

老實說
我大概也能了解 ;)
話說是不是天氣太熱
還是網路時代過份發展
越來越多這類型的人

這篇[一個星期]前的文章說的比較清楚....
也有畫圖解釋FB的隱私權概念...樓主真的有認真google過了嗎?

而謠言所教的部分,其實跟FB的隱私權並不衝突..
只是觀念混淆,會讓相信的使用者搞的很不便而已..

最後
樓主連 Graph API 這個facebook基本功都搞不清楚 #15
就算別人真的端出證據,你確定你看的懂嗎.
想要質疑FB的隱私..也多花一點時間磨好自己的基本功吧..

另外一偏參考文章有謠言的英文原文

嚴以律人寬以待己
這是很常遇到的一種問題

引用:

作者BALA

我懂您的意思，問題是我並沒有轉貼任何東西到該站去啊。

引用:

作者foxtm

這篇[一個星期]前的文章 (http://www.soft4fun.net/social-netw...c-app-rumor.htm)說的比較清楚....
也有畫圖解釋FB的隱私權概念...樓主真的有認真google過了嗎?

而謠言所教的部分,其實跟FB的隱私權並不衝突..
只是觀念混淆,會讓相信的使用者搞的很不便而已..

最後
樓主連 Graph API 這個facebook基本功都搞不清楚 #15 (http://www.pcdvd.com.tw/showpost.ph...93&postcount=15)
就算別人真的端出證據,你確定你看的懂嗎.
想要質疑FB的隱私..也多花一點時間磨好自己的基本功吧..

另外一偏參考文章 (http://www.techbang.com/posts/14091...lse-information)有謠言的英文原文

多謝指教，本篇用意不是在討論那篇文章，是在討論該站的做法是否妥當？同時我既沒有否定前者是謠言的可能性，也沒有質疑 fb 的隱私，不知道您是在無中生有、借題發揮甚麼？若是您對那篇文章有興趣可另開一篇去討論。

您問我有沒有認真的 google 過？先讓我反問您一句：您有沒有認真的看過我寫的本文內容，以及本文中列出網站上的各篇留言內容 (包含被刪那一篇留言)？如果您自己都沒有認真看別人寫的東西，不知道您是憑哪一點用這種方式來質問別人的？

各人專長不同，您會的也沒甚麼好得意的，就算您電腦熟、網路熟，也不代表跟電腦與網路有關的事情您能樣樣都熟、樣樣都是第一時間就接觸到的，您說我對 Graph API 這個 fb 的 "基本功" 都搞不清楚，所以呢？fb 用戶都該懂這一段是嗎？不懂的話就是連 "基本功" 都搞不清楚的用戶囉？您要不要去確認一下您在 fb 的親友們是不是都搞得清楚這個基本功？寫這樣的東西是要表示您很懂、很厲害是嗎？那怎麼不是由您來出面闢謠的呢？

您是想由此來證明就算證據擺在我面前也一樣看不懂是吧，這點其實是有待商榷的，或許您說的對，也或許您說錯了，否則您可以舉例來看看我到底能不能看得懂？不過呢，有兩點倒是可以確定的，那就是在閱讀與理解中文的 "基本功"，以及 "無中生有" 這兩點上，我們的確不是在一個檔次上的。

引用:

作者lompt

嚴以律人寬以待己
這是很常遇到的一種問題

嗯～您說的很中肯，我自己這個部份我會好好檢討，其他人勉強不來，感謝。

引用:

作者RedHerring

老實說
我大概也能了解 ;)
話說是不是天氣太熱
還是網路時代過份發展
越來越多這類型的人

話說天氣確實太熱，希望你們跑到這裡來冷言冷語之後，能感到涼快了些。

引用:

作者Herman2009

恩..簡單回..實際上就是證據擺在你眼前你沒看懂阿....
該網站其實已經闡明了 Graph Search 及 FB 的隱私權及控管的途徑方式..

謠言中所作的設定，其實只是影響顯示方式，
與隱私權有那點關係而已(有人會介意自己按讚及回覆出現在別人的動態，但這"老功能"爭議很久了。)，
算是前後文矛盾的狀況。

你可以嫌棄該站寫的不夠通俗大眾化，一般婆婆媽媽跟FB使用者看不懂。
但你直指對方證據不夠，就真的是莫須有的罪名了。
也難怪對方刪文及不願意回覆你，畢竟FB隱私權相關的事情他都有提供了。