上面數據應該參考就好
但若去google別國的各種能源發電，能找到的報告都還是顯示
核能最便宜，能跟核能比價格的大概就是燒煤的火力發電比較接近，問題這燒煤的灰塵汙染太嚴重，對溫室效應，對空氣汙染都很糟糕。

上次有個小學弟(核工系的)有拍個影片，講的不錯，燒煤這種火力發電，造成溫室效應已經是非常嚴重了，南北極冰山融化，應該這個100年就會看到...
核能就算爆了(烏鴉嘴)頂多是一個區域或國家遭殃，但燒煤等造成的溫室效應或地球暖化，是人類未來要滅絕~~~~
:stupefy: :stupefy:
臭氧越破越大...以後直接大量紫外光照射地球.......哀

你的上下兩句話有任何的邏輯關聯嗎 :confused: 民國67年以前沒核電台灣不是也活的好好的？而且前面有說燃氣發電足以cover核四的發電量而有餘

我建議

如果真要公投

應該先舉辦全國性電視辯論會

擁核反核各自拿出事實及論點

讓大部分的人了解擁核的及反核的論點

最好是辯論後能取得全國性的共識

我們到底要不要核電

我第一個發言

在不違約的情況下先暫停蓋下去

就是說在財政困難時，先封存，不要再蓋下去了

反正也不急著用核四

在下的疑問是:閣下是複製貼上還是忘了切換回Meow....

怎麼會變成powerwu不是piwu0530了?

對我來說，這就是最重要的差異所在，如果我自己和子孫的生命財產都保不全，我還去管他全地球全人類？ :eek: 您真是太有大愛了，受我一拜....所以是台灣擁核的人都像您這樣置個人生死於度外嗎 :rolleyes:

所以讓那些可以a錢的人慢慢a繼續a永久a嗎 :eek: :eek:

上次停建核四付出了大筆的違約金，也成為核四的一直追加大筆預算的好藉口 :think:

車諾比核災25年 每年善後支出花掉烏克蘭10%總預算
文章裡提到25年來他們花了將近1800億美元
http://e-info.org.tw/node/66324
台灣經得起一次核災嗎?
要大家都跳海嗎?

這樣說也不大公允
民國67年的時候，那時候台灣夏天最熱大概30度沒超過幾天(一個月應該不超過3-5天吧)，我記得我們小時候要吹冷氣，小朋友都要拼命去吹溫度計，爸媽30度才會開，然後小朋友跟爸媽睡一間冷氣房。

現在有哪家人家裡只有一台冷氣???而且夏天應該平均都30度以上吧...溫室效應已經太嚴重了。

當然台灣可以把耗電的工業停止，例如太陽能，面板，半導體，石化等工業都限制用電，基本上若只有民生用電現在只佔20%..其實是可以很闊綽的。我也贊成把上述的工業遷走阿....只是經濟又變爛，到時候又一堆人喊無飯吃??


A大說的當然可能發生，不過這就像坐飛機一樣，難道因為擔心墜機都不坐飛機出國嗎?

飛機墜機的事件遠比核安多太多了，死亡人數也遠超過核安。...

全球先進國家，台灣應該可以算了吧，真正爆核電廠的有幾次??日本的是海嘯真的很嚴重(前面有人提到地震時他附近的另外核電廠都沒事)，俄國事件有點複雜(洩漏原因部分是由於放射性物質並沒有被裝在圍阻體中（不像大多數西方的核電廠，蘇聯的反應爐通常沒有這種裝置。可參見wiki），能否舉其他先進國家的核安事件??
與其擔心核電廠爆開，不如擔心台灣垮台，火車出軌?飛機墜機?出門被車車撞?擔心不完了.....
至少全球氣候溫度每年不斷變高，南北極冰山不斷變小，紫外線強度不斷變強，是你我每天感受的到的...XD

這種論調真的很無知? 核4佔種發電量多少? 老用這種恐嚇式的言論來嚇人，找點佔得住腳的理由吧!

核能存在台灣的理由很簡單，避免太過依賴化石燃料。這點我同意，問題是，還找得到多少地方能蓋核電廠? 替代核123的廠址在哪?
核發電在台灣沒有未來了。
另外，核電決不便宜。
The all-in cost to produce electricity during the fourth quarter, including operating and capital expenses, was $90.42 per megawatt-hour at a combined-cycle gas plant, $140.13 at a coal-fired plant and $143.29 at a nuclear plant, according to data compiled by Bloomberg New Energy Finance.
全文在
http://www.bloomberg.com/news/2013-...wer-energy.html