選舉制度會對政黨體系造成影響

以Duverger法則來說
法則一：相對多數決傾向產生兩黨制
法則二：比例代表制易導致許多相互獨立的政黨
法則三：兩輪決選易形成多黨聯盟

我國國會跟美國國會一樣採相對多數決，因此可以明顯看到台灣在2008年國會選舉改為「單一選區兩票制」，而逐漸確立「國」、「民」兩黨為主的兩黨制。
再者美國兩個主要政黨在意識形態上的差異，基本上還是會維持在兩黨制。

那個時候的中產階級還相信social mobility...自己有變成富豪的可能...
現在的認為social mobility只是中產階級有變成窮人的可能... :think:

民進黨多數就是民主勝利
國民黨多數就是專制獨裁
分析完畢

只是席次減少，維持過往的中選區制的話，其實比例不會變化太大。(大約是藍6綠4)

單一選區制，這樣在藍6綠4的大環境下，會發生選票拿60%席次拿100%的怪現象。

像去年底日本眾議院大選，自民黨拿到43%的選票，拿下79%的分區席次。(不分區比上次大敗只增加一席)

不要忘了，拿下八成以上的席次，在任何國家都是足以修憲的，但實際上選票卻不到五成，這樣真的有絕對民意代表性來修憲嗎？

ps:話說，瑞士反肥貓公投通過了...

其實都是馬後砲吧
當時阿扁的盤算是 可趁執政優勢 再利用減半這招 一口氣殲滅國民黨
沒想到04年第2任開始 扁家負面消息不斷 造成整個綠營垮台
席次減半這招反而變成七傷拳了 這就是人算不如天算的最佳案例

樓主想太多
美國連任成功的總統和其多
因為歐巴馬當八年你就覺得共和黨會倒台
美國是靠強大的金融武裝資本形成的帝國主義國家
靠的多是共和黨那批人
美國人自己也很了解這一點
共和黨的鈔票一灑出去 馬上就能兌現成選票

不敢說美國會永久繁榮下去
但是少了共和黨那批人
美國的苦日子會提早到來

說到底還是有錢能使鬼推磨的問題:D

不過美國的民主社會是千錘百鍊的社會文化洗禮跟法制建設形成的
亞洲國家的民主制度基本都是皮毛
在美國強勢軍事化干預而轉成民主制度的國家
基本上一樣的 財富權力更快轉移到少數人手裡:D

當時國會沒有民,國兩黨合作根本不可能修法減席次
民進黨不想被台聯瓜分票源 國民黨不想被同質的親民黨搶票(就選舉來說兩個小黨才是主要敵人 聯手先把他們幹掉再說) 如果大家還有印象當年台聯只有十三席被稱為十三太保 居然可以經常主導議題 執政的民進黨被牽著走
果然減半後的單一選區兩票制一舉殲滅了台聯和親民
可是同時讓國民黨佔了絕對多數,這是民進黨打錯算盤

兩黨制要建立在勢力足以相互抗衡的情況,假若原本為兩黨制,但其中一個黨因為某些原因勢力大為衰退,打破原本還能勢均力敵的情況,便轉為一黨獨大制.

民主國家會出現一黨獨大制,通常不是某黨給人高度信任,而是選民對於其他黨的信任度更低所致,亦或是反對聯盟勢力薄弱,或原本可以抗衡的黨實力減退,美國共和黨的問題在於布希家族影響力日減,與民眾對於共和黨不信任度從金融海嘯以來就居高不下,也讓歐巴馬民調不高下仍順利連任,日本自民黨之所以可以維持55體制38年,也是因為民眾對其他黨上台信心不夠.