民國7X年的基層公務員根基層勞工差愈有差多少?? 當大家是20歲小夥子唷
公務員福利每個公務員都有 竹科大筆股票有幾個勞工有?
國防壓力?不是都當自己人去了??

那麼依前輩高見到底是差多少阿?與其倚老賣老那不如解惑一下更好不是嗎?
國防壓力,那國軍當義工或裁掉,等老共打過來時就自己看者辦吧!還記得科威特嗎?
-----------------
丟問題誰不會阿~~

好了....大家都不用吵了.....
台灣倒掉....你們不就最高興了....尤其是公務人員....

這也好...反正政府會倒跟公務人員是沒關係的....
不要想說....中國接收時...會把你們繼續留任.....

中國又不是笨蛋....他不會用自己的人嗎???
中國人生產最多....不需要你們台灣的公教人員....

恭喜大家....在此生中可以看到台灣的滅亡....
來生還不見得看得到.....

建議大家不要持有新台幣/台灣相關資產....
以免台灣掛點了...你什麼也沒有....

做好資產配置....有能力...必要時到大陸生活....

這刀挨下去會痛嗎?

除了會上網罵幾聲該死的米蟲,國家快被你們吃垮外,有幾個願意花時間精力上街抗議?
:think:

廢材就算因保費增加被扣薪資,到老闆面前還不是從30cm的大鵰變成30mm的毛毛蟲.
當公務員能力比不上,在老闆面前又沒鳥,當軍人嫌太累,還是網路上發洩一下比較實際.
:laugh: :laugh: :laugh:

一個很值得探討的重點，勞保有43500的投保天花板，為什麼公務人員沒有。

每次都威脅說要逐年調整勞保費率，為什麼投保上限不跟著調整?

以這一次的版本來說，加入通膨因素，23年後這麼一丁點投保上限，真的對勞工的退休生活有保障嗎?

根據某些人的說法，之所以設定投保上限是為了提高高薪勞工的薪資，因為雇主每月每人的成本可以減少[(月薪-45000)*70%]，減少的成本可以回饋到勞工的薪資中。(我看這根本是狗屁，只是幫老闆省成本而以)

現行勞工退休後所得替代率高達70%以上，是建立在43500的投保天花板之上，還不能活太久咧，如果60退休活超過78還是80(我忘了詳細資料)，只剩下勞保可以領，之前雇主提撥薪資6%的勞退新制就沒辦法繼續領了，所得替代率馬上又下降了2、30%。

假設勞工退休時月薪10萬，很有可能所得替代率連50%都不到(不要拿那些自己加碼提撥6%的極少數人來說嘴)。

大家想想，現在有哪一個屆退的軍公教人員薪資低於43500的??

換個想法，台灣勞工實值薪資之所以倒退10年，有沒有可能是因為有很大一部份的勞工薪資，被政府用各種年金保險的方式每個月強制徵收，間接的壓縮了勞工的薪資。

但就算政府不收這些錢，也別期望老闆會幫你加薪。
勞工只好自我調侃，與其給老闆省成本，還不如給政府亂花，起碼爽到的不會是老闆。

其根源追根究柢，在於政府不像是軍公教人員的[雇主]，反而比較像是扮演[利益集團分贓者]的角色。

但諷刺的是，廣義上來說政府反而是最守法的雇主，既不會高薪低報，也不用擔心退休金破產，各國營(含轉民營)事業皆有成立公會。

在台灣，這麼好的雇主要上哪兒找??

到了6年級退休時，就大約是繳50%領25%的時代，我講的是未來。

目前還沒實質出狀況，是因為連5年級都還沒退休，但已經算得出5年級全面退休時的慘狀了，到了6年級全面退休時，就大概是繳50%領25%。

在台灣，4年級之前的，根本沒多少在領退休金，都是吃5~6年級的。

等到6年級退休時，4年級的老人還一堆，到時會怎樣我都不敢想了，8~9年級撐得起4~6年級的退休金嗎？

這就是生育率不足的可怕，到時5~6年級別想退休，準備工作到死吧！老年人還很難找工作哩！

我比較期待各大基金迅速走到這一步,尤其是沒有入法保障的勞保
倒了以後,必然會去談新的方案配套
這些新的方案配套其實才是年輕一輩真正需要的

而且我也想看看,到底政府"說的"絕對負責到底是怎樣負責
套一句大家愛講的,基於信賴保護原則,新配套絕對不可以比現行的差
比較差的方案,麻煩提到更年輕那輩去(如勞保新舊制交接時期的做法)
這樣才叫公平!!

全額從19xx到26xx，我通通繳過所以我很清楚......

勞保搞個上限，也是我覺得很狗屎的地方，限制了我退休金的上限，不只是勞保健保也是，我每個月繳的錢可多了.....