PCDVD數位科技討論區 - 遇到這種以刑逼民來要求高額金額才願合解的康綺有限公司，把到目前為止的過程PO出來

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)

- 七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)

虎大加油,真是歹年冬,甚麼事都可能發生
祝福你平安度過官司

先祝虎大,無罪判決，民事取消.

錢要賺得心安理得,希望法官讓康綺有限公司鐵板多踢一點.

應該可以反告誣告吧，聽起來誣告罪名是可以成立的～

引用:

作者P&W

應該可以反告誣告吧，聽起來誣告罪名是可以成立的～

這是依法告人，不可能反告誣告的。

但案例多了之後，就會像以前的拍鳥人一樣，法院判決賺不到錢。

台灣賺錢真是很簡單
1.向A批貨，加價，在網路販賣。一堆傻瓜不會查價，看到就下單。
2.以官司求償賺錢。一對西瓜不知道甚麼是著作權。

怎麼還會有22K薪水的???

如果勝訴應該可以讓一堆人反擊了,加油

J大理直氣和

謹記說謊是他的權利把持住重點加以擊破即可
有些謊言只是煙霧彈障眼法根本無關宏旨
但是對素人來說卻是氣不過非要一一回應拆穿
這就中了計亂了套了

先冷靜一下慢慢釐清幾個重點
首先對方主張著作權可曾舉證？所謂舉證是要能證明以下事項：

攝影著作，應認係指由主題之選擇，光影之處理、修飾、組合或其他藝術上之賦形方法，以攝影機產生之著作，始受保護。通常一般以攝影機對實物拍攝之照片，尚難認係著作權法所指著作。
所以對方能舉證拍攝過程快門 iso等等定量多少為什麼以及如何構圖修圖？
簡單講請對方說明原創性何在

先確認有著作權後面才有得談

其次要請該公司釐清他們的主業是“賣照片” 還是賣照片所示的商品

引用:

作者JING FENG

本人希望這種以刑逼民來要求高額賠償金的行為不要出現，內容歡迎轉貼或是使用
本人對其所寫的內容負責任，為何要寫如此，就是怕康綺有限公司會以”告訴”來對其PO的網站要脅撤下文章

本人姓名:林金鋒
目前跟康綺有限公司的官司如下
刑事:在股 104年度智易字第27號
民事:在股 104年度智附民字第17號

被告:也就是我(林金鋒)，商品是從PCHOME24H購物網進貨(康綺有限公司販售)，然後拿其圖到露天販售，而被康綺有限公司提告違反著作權法．

原告: 康綺有限公司/法定代理人周怡君/訴訟代理人王昶清
(這在在司法院判決書查詢 - 法學資料檢索系統查詢臺灣高雄地方法院-刑-103智簡附民48 裡的資料有寫，跟我的相同) *附註1-目前查的到的已12筆被告*

如有不了解的需要補充的，如有人提出的話，我會再補充其資料．

康綺有限公司所扯的各種謊，我也會一一寫出來，自己覺的一間算蠻大的公司，怎會做這...

:mad: :mad:
進來推一下!!!!

現在一堆公司都這樣亂搞本職不賺錢就拿這來補....

虎大加油!!

台中人出來讚聲!! :mad: :mad: :mad: